Ухвала суду № 8302734, 04.02.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-284/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Кострицькій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-284/2008 р. від 13 липня 2009 року виданого Олевським районним судом Житомирської області про зобов’язання ЗАТ КБ «ПриватБанк» відновити раніше існуючі умови кредитного договору від 01 жовтня 2007 року в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами на рівні 15 % річних – на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Заявниця в судове засідання не з’явилася, але від представника заявниці надійшла заява про розгляд заяви без його участі та участі заявниці, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявністю документів, які знаходяться в справі.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» та Відділення «Олевське» філії «Житомирського регіонального управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки до суду, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає зазначену заяву та вирішує питання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

Судом встановлено, що заявниці було видано 30 липня 2009 року Олевським районним судом Житомирської області виконавчий лист № 2-284/2008р. про зобов’язання закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» відновити раніше існуючі умови кредитного договору від 01 жовтня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами на рівні 15 % річних.

14 грудня 2009 року заявниця звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначає , що рішення суду до даного часу не виконано, оскільки боржника реорганізовано з ЗАТ КБ «ПриватБанк» в ПАТ КБ «ПриватБанк», самостійно змінювати сторону виконавчого провадження державний виконавець не має права, в звязку з чим виконавчий лист повернуто стягувачці, а тому вона просить замінити сторону виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що на час постановлення рішення суду стороною у справі був ЗАТ КБ «ПриватБанк», а під час виконання судового рішення боржника реорганізовано у Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», що унеможливлює виконання рішення суду , а тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, вищенаведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-284/2008р. від 13 липня 2009 року виданого Олевським районним судом Житомирської області про зобов’язання Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» відновити раніше існуючі умови кредитного договору № ZRZ0GI0000000404 від 01 жовтня 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами на рівні 15 % річних – на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :