Ухвала суду № 83025257, 12.07.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1170/19

Провадження № 1-кс/492/547/19

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Завгороднім І.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161020000021 від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на обліку військовозобов`язаних у Арцизькому районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Арцизький РТЦКСП) перебуває громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у м. Білгород-Дністровському Одеської області.

З метою зміни свого місця реєстрації, ОСОБА_1 звернувся до Арцизького РТЦКСП, де йому працівник відділу призиву та комплектування на ім`я ОСОБА_2 запропонувала звернутись з цим питанням до ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

06 травня 2019 року ОСОБА_1 зателефонував за наданим номером телефону, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що може вирішити за вказане питання так як раніше проходив військову службу в Арцизькому РТЦКСП.

В подальшому, 20 травня 2019 року приблизно о 12 годинні в ході особистої зустрічі з останнім, яка відбулась у м. Арциз Одеської області, ОСОБА_3 повідомив, що вказане питання він вирішить через свого брата, який проходить військову службу в Арцизькому РТЦКСП на посаді старшого офіцера відділення комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 лише за надання неправомірної вигоди йому та начальнику Арцизького РТЦКСП ОСОБА_5 .

У разі його згоди на незаконну вимогу останніх, грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати через ОСОБА_3

08 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зустрілись біля Арцизького РТЦКСП. В ході особистого спілкування, ОСОБА_3 повідомив, що для вирішення питання йому необхідно поспілкуватись з співробітниками Арцизького РТЦКСП.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи біля Арцизького РТЦКСП зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що перебуває біля його місця роботи.

Через декілька хвилин з Арцизького РТЦКСП вийшов ОСОБА_4 та підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідно поспілкуватись з ОСОБА_4 та відійшли в сторону.

Через 05-10 хвилин поспілкувавшись окремо, ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_1 та повідомив, що йому необхідно передати 300 доларів США ОСОБА_3 за вирішення питання про відстрочку від призову строком на 3 роки, який в свою чергу з метою вирішення вказаного питання, передасть грошові кошти співробітникам Арцизького РТЦКСП.

10.07.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 10.07.2019 р., було проведено обшук від 11.07.2019 р. в ході якого на робочому місці, в кабінеті ОСОБА_4 за № 7 було виявлено та вилучено: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об`ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об`ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Завгороднім І.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 11.07.2019 р., а саме: блокнот жовто-блакитного кольору, яким користується ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 4388933, два цифрових накопичувача інформації «Transcend» об`ємом 32 гігабайти, та 4 гігабайти, якими користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № 7198257, також виявлено та вилучено чорний ноутбук марки «MSI», яким користувався ОСОБА_4 та поміщено до експертного пакету № ЕХР0319261,що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі