Ухвала суду № 83022572, 08.07.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

Ухвала

08 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/662/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої пенсії та моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просив:

- відновити порушені права позивача та визнати незаконними дії відповідача щодо виплати пенсії всупереч вимогам статті 46 Конституції України,

- зобов`язати Пенсійний фонд України виконати норми ст.ст. 1, 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України; Закон України № 2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", Закон України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", яким встановлено прожитковий мінімум 1452 грн.; Закон "Про Державний бюджет України на 2017 рік", яким встановлено прожитковий мінімум 1452 грн.; Закони України "Про Державний бюджет України на 2017, 2018 рік", Рішення наради у Пенсійному фонді і публічних обіцянок Президента і Прем`єра та Постанову Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124; ст.ст. 1, 49 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні";

- стягнути з Пенсійного фонду України недоплачені суми пенсії за весь період спірних правовідносин, в розмірі 12402,84 грн. (недоплата за 2018 та 3 місяці 2019 року) та 1200 грн. разова виплата за постановою КМУ № 124 від 20.02.2019;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн., за нанесені приниження, страждання, моральні переживання від нелюдських умов життя.

Ухвалою від 03.04.19 відкрито провадження у справі. Судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області.

В підготовчому засідання 05.07.2019 позивач подав клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог, в якому просив:

1. Пункт другий позовних вимог читати в наступній уточненій редакції: зобов`язати відповідача відновити позивачу його порушені права; виконати норми ст.ст.1, 3, 8,19, 22, 46, 48 Конституції України, Закон України № 2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", Закон України "Про Державний бюджет України на 2017" (яким встановлено прожитковий мінімум 1452 грн. і виплатити пенсію позивачу не нижче розміру ст. 46 Конституції), Закони України "Про Державний бюджет України на 2018, 2019 р.", ст.ст. 1, 49 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" , Постанову КМ України від 20.02.2019 № 124, пунктом 3 якої зобов`язано Пенсійний Фонд України встановити доплату до пенсії тим особам, які отримують пенсію в розмірі прожиткового мінімуму.

2. Пункт три позовних вимог читати в наступній уточненій редакції: стягнути з відповідача на користь позивача недоплачені суми підвищення пенсії 12559,06 грн. встановлених: Законом України № 2148 за весь період, Законами про Державний бюджет України на 2017, 2018, 2019 рр., виходячи з розрахунку 01-09.2017:1312-865,82 = 446,18 х 10 міс. = 4461,8 грн.; 10-12.2017: 1373- 1082,28 = 290,72 х 3 = 872,16 грн.; 01-12.2018: 1536,9- 1229,52 = 307,38 х 12 міс. = 3688,56 грн.; 01- 05. 2019: 1662,2-1436,82 = 225,28 х 5= 1126,40 грн.+ 2410,14 грн. - разова доплата ЗУ №2148. Разом недоплата позивачу до мінімального прожиткового мінімуму у період 2017-2019 років, складає: 12559,06 грн.

3. Пункт чотири позовних вимог доповнити, посилаючись на ст. 1 Закону України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів", застосувати рішення Європейського суду з прав людини в аналогічній справі "Петриченко проти України" від 12 липня 2016 року.

4. Доповнити позовні вимоги пунктом п`ять в наступній редакції: надати правову оцінку зловживанню владою відповідачем, винести рішення і послатися на правові норми. У судовому засіданні 27.05.2019 представник Пенсійного фонду Херсонської області надав позивачу довідку вих. № 2179 від 24.05.2019 , яка не відповідає дійсності, але Пенсійний фонд особисто визнав, що з грудня 2014 року по грудень 2016 року Пенсійний фонд, в незаконний спосіб, стягнув з позивача 5048,44 грн. (251,06 + (227,66 х 7 = 1731,68) + (191,46 х 9 = 1723,14). Згідно вказаної довідки відповідача з січня 2017 року по травень 2019 року стягнення та недоплата складають 12559,06 грн., таким чином, стягнуто з позивача різницю між прожитковим мінімумом і фактичною виплатою 17608,50 грн., на яку претендує Пенсійний фонд.

5. Доповнити позов вимогами в наступній редакції: надати правову оцінку зловживанню владою відповідачем щодо безпідставної відмови правильного вирахування факту кількості років пенсійного страхового стажу позивача, для встановлення справедливого розміру пенсії.

6. Доповнити позовні вимоги п. 7 щодо стягнення на користь позивача суми 47654,77 грн. за не проведення належного перерахунку пенсії позивачу, в наступній редакції: згідно із Законом України "Про державний бюджет з 01.10.2008 року коефіцієнт страхового стажу було збільшено на 1,35 %. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 , згідно цього розрахунку, має бути в сумі 2881,75 грн. За спірний період (2017 - 2019) виплаті підлягає розмір пенсії в сумі: 83570,75 грн. (2881,75 грн./ міс. х 29 міс. (12+12+5) = 83570,75 грн). Згідно довідки Пенсійного фонду від 24.05.2019 фактично виплачена позивачу пенсія в сумі 35915,98 грн. (з 01.01.2017: (1004,22x4= 4016,88 грн.) +(1056,22 х 5= 5281,10 грн.) + 1169,40 грн. + (1229,52 х 14=17213,28 грн.) + 1229,88 + (1347,34 х 2 = 2694,68) + (1436,92 х 3= 4310,76). Між розміром належної і заробленої позивачем пенсії та фактичною виплатою пенсії, різниця, яка згідно вищенаведеного розрахунку підлягає стягненню з відповідача, складає: 47654,77 грн. (83570,75 - 35915,98 = 47654,77).

Позивач просить стягнути суму 30000 грн. (еквівалент 1000 євро) моральної шкоди за нанесені приниження, знущання, страждання, моральні переживання від нелюдських умов життя, які створив відповідач позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про притягнення, як другого відповідача Державну казначейську службу України, посилаючись на п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заявляти клопотання про збільшення позовних вимог або зміну є правом позивача в підготовчому засіданні, якщо реалізація цих прав не порушує закон або чиї-небудь права, свободи чи інтереси. А ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України, копії доказів, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач не надав суду доказів направлення копії клопотань, заяв, доданих до них документів та доказів, розрахунків іншим учасникам справи, а надав тільки суду в двох примірниках для суду та для Пенсійного фонду України, мотивуючи тяжким фінансовим становищем, та просить надати допомогу у відправленні клопотань, заяв та доказів відповідачам.

Оскільки необхідно було надати можливість відповідачам ознайомитись з ними та викласти свою письмову думку, суд, з урахуванням відпустки судді Хом`якової В.В. відклав підготовче засідання на 08.07.2019.

В судове засідання 08.07.2019 позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про перенесення слухання справи на двадцять днів, оскільки у зв`язку з хворобою та виїздом на лікування не може прийняти участь в судовому засіданні.

Представник відповідача-2 подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, а також доповнення до відзиву з доказом відправлення його копії 01.07.2019 позивачу.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, будь-яких заяв або клопотань суду не подав.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, підстав для відкладання справи немає, строк підготовчого засідання сплинув, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд надав сторонам достатньо часу для повідомлення про всі обставини справ, які їм відомі, для подання необхідних доказів.

Розглянувши клопотання про уточнення позовних вимог позивача, подане в судовому засіданні 06.06.2019, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Відтак, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вони мають наступний зміст:

1. Відновити порушені права позивача, як жертви від зловживання владою, згідно з положеннями п. 18 Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою та визнати незаконними дії відповідача щодо виплати пенсії всупереч вимогам статті 46 Конституції України.

2. Зобов`язати Пенсійний фонду України відновити позивачу його порушені права; виконати норми ст.ст.1, 3, 8,19, 22, 46, 48 Конституції України, Закон України № 2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", Закон України "Про Державний бюджет України на 2017" (яким встановлено прожитковий мінімум 1452 грн. і виплатити пенсію позивачу не нижче розміру ст. 46 Конституції), Закони України "Про Державний бюджет України на 2018, 2019 р.", ст.ст. 1, 49 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", Постанову КМ України від 20.02.2019 № 124, пунктом 3 якої зобов`язано Пенсійний Фонд України встановити доплату до пенсії тим особам, які отримують пенсію в розмірі прожиткового мінімуму.

3. Стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача недоплачені суми підвищення пенсії 12559,06 грн. встановлених: Законом України № 2148 за весь період, Законами про Державний бюджет України на 2017, 2018, 2019 рр., в тому числі за січень-вересень 2017 року недоплачена сума 4461,8 грн.; за період жовтень-грудень 2017 року недоплачена сума 872,16 грн.; за період січень-грудень 2018 року неоплачена сума 3688,56 грн.; за січень-травень 2019 року недоплачена сума 1126,40 грн., та стягнути суму 2410,14 грн. як разову доплату за Законом України №2148.

4. Стягнути з Пенсійного фонду України недоплачені суму 1200 грн. як разову виплата за постановою КМУ № 124 від 20.02.2019;

5. Стягнути з Пенсійного фонду України на користь позивача суму 47654,77 грн. недоплати внаслідок не проведення належного перерахунку пенсії позивачу, незастосування коефіцієнту страхового стажу 1,35 відповідно до Закону України "Про державний бюджет" з 01.10.2008 року , недоплата за період 2017 - 2019роки.

6. Стягнути з Пенсійного фонду України 30000 грн. моральної шкоди за нанесені приниження, знущання, страждання, моральні переживання від нелюдських умов життя, які створив відповідач позивачу.

Щодо включення до позовних вимог такої вимоги, як "Посилаючись на ст. 1 Закону України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів", застосувати рішення Європейського суду з прав людини в аналогічній справі "Петриченко проти України" від 12 липня 2016 року" суд вважає, що це не є позовною вимогою , яка захищає права позивача, у розумінні ст. ст. 5, 160, 245, 246 КАС України та норм матеріального права. Також не є позовною вимогою у публічно-правовому спорі така вимога, як "Надати правову оцінку зловживанню владою відповідачем, винести рішення і послатися на правові норми, надати правову оцінку зловживанню владою відповідачем щодо безпідставної відмови правильного вирахування факту кількості років пенсійного страхового стажу позивача, для встановлення справедливого розміру пенсії". Тому в задоволенні клопотання про включення даних вимог до складу позовних вимог суд відмовляє.

Суд залишає без задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, оскільки за ч.1 ст. 107 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом. Тому саме ПФУ має бути відповідачем у справі, в якій предметом спору є відшкодування шкоди, яка була заподіяна, на думку позивача, органом ПФУ.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвдповідача Державну казначейську службу України.

Закрити підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019.

Суддя Хом`якова В.В.