Ухвала суду № 83021073, 01.07.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/606/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Дем`яненко Н.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідача – Цинди Л.Г., Сироватня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Силікат-1» про роз`яснення та відстрочення виконання рішення суду, –

в с т а н о в и в:

ТОВ «Силікат-1» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 за первісним позовом

ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до ТОВ «Силікат-1» (далі – відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви зазначалося, що відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, зокрема зобов`язано ТОВ «Силікат-1» не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області. Водночас в цій частині рішення суду є не зовсім зрозумілим щодо того, як саме не чинити перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування і розпорядження його земельними ділянками, а тому є потреба у його роз`ясненні. Крім того, висловлено прохання про відстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на один місяць з моменту винесення ухвали про його роз`яснення.

Представники відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач при вирішенні питання про роз`яснення і відстрочення рішення суду покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив таке.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 у задоволенні первісного позову ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до

ТОВ «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, а саме: витребувано з чужого незаконного володіння

ТОВ «Силікат-1» земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4386 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), площею 2,4387 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), площею 2,4386 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, та належать ОСОБА_1 ; зобов`язано ТОВ «Силікат-1» не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження вказаними земельними ділянками.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гвоздя В.А. від 23 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 58669105 виконавче провадження з примусового виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Силікат» земельної ділянки площею 2,4386 з кадастровим номером НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 2,4387 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , земельної ділянки площею 2,4386 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, та належать ОСОБА_1 – закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з повним фактичним виконанням. Вказані обставини сторонами під час судового засідання не заперечувалися.

У заяві та у судовому засіданні представники відповідача просили роз`яснити рішення суду саме в частині, яка не була предметом примусового виконання.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Обов`язковою підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, роз`яснення судом рішення можливе у разі, коли при його постановленні недотримані вимоги ясності та визначеності. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Пунктом 13 цієї постанови роз`яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Виходячи з вказаних обставин, з метою забезпечення належного виконання судового рішення та запобігання порушення прав і законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 і 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 набрало законної сили з моменту винесення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року, згідно з якою воно за результатами перегляду в апеляційному порядку залишено без змін.

Разом з тим суд також враховує, що вказане рішення суду переглядалося у касаційному порядку та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року залишено без змін. При цьому заява про його роз`яснення надійшла до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 29 березня 2019 року, про що свідчить штамп суду, тобто в межах річного строку, встановленого ч. 5

ст. 435 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги необхідність роз`яснення рішення суду і, як наслідок можливе виникнення у відповідача необхідності вчинення додаткових дій, спрямованих на його виконання, суд вважає за доцільне заяву в частині відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271, 435 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Силікат-1» про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 – задовольнити повністю.

Роз`яснити, що зобов`язання ТОВ «Силікат-1» не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, полягає у наданні вільного доступу до них, а саме слід утриматися від оброблення та засівання вказаних земельних ділянок, а також польових доріг, які ведуть до них, та не встановлювати будь-яких перешкод на цих дорогах.

Відстрочити ТОВ «Силікат-1» виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 лютого 2018 року у справі № 709/606/17 в частині зобов`язання

ТОВ «Силікат-1» не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, до 1 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повна ухвала суду складена 5 липня 2019 року.

Суддя В.В. Чубай