Ухвала суду № 83020587, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12180/19

н/п 1-кс/640/8647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220490002843 від 16.06.2019р. за ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

11 липня 2019р. слідчий Мазур В.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Воликом Є.В., про накладення арешту на автомобіль «Опель вектра», р.н. НОМЕР_1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив проведення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування кримінальному провадженні №12019220490002843 від 16.06.2019р. за ч.1 ст.289 КК України з обставин заволодіння 15.06.2019р. невстановленою особою транспортним засобом «Опель вектра», р.н. НОМЕР_1. Слідчий також зазначає, що в ході огляду місця події виявлений та вилучений транспортний засіб «Опель вектра», р.н. НОМЕР_1, який у подальшому переданий потерпілому ОСОБА_1 під розписку.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дати вилучення транспортного засобу, постановлення слідчим суддею ухвали у порядку ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні не зазначені.

Докази на підтвердження дати отримання процесуальним керівником ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 172 КПК України до клопотання не додані, що унеможливлює оцінку слідчим суддею дотримання передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку.

Також всупереч положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220490002843 від 16.06.2019р. за ч.1 ст.289 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко