Ухвала суду № 83019953, 15.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.07.2019

Справа № 642/4777/19

Провадження № 1-кс/642/2712/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., слідчого Кібальчича І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кібальчича І.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220510001700 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Кібальчич І.Р. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 10 липня 2019 року в ході проведення огляду у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 3665 гривень (15 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюр номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 9 купюр номіналом 10 гривень, 5 купюр номіналом 5 гривень), 1000 рублів РФ серійний номер СЯ 7564341, 1000 рублів РФ серійний номер ГН 3910341, 1000 рублів РФ серійний номер АГ 3675912, 100 доларів США серійний номер НВ 61662730R; ланцюжок з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; праску марки «Tefal» на задній частині якої мається напис: «REF: GV 8962EO/23 A-1717, 220-240V-3.12 104 2010-2400W 50Hz MADE in France7114R00759, GROUPE SEB - 38780 PONT EVEOLE - FRANCE»; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV» S/N CNBA4300282A10062B01502; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6» S/N LUSFT0C05021617D3D3400, зарядний пристрій для ноутбуку з наклейкою на якої мається напис: «ADT AP040010022111222FP105»; металеву монтеровку на якій мається наклейка (маркування) з написом під штрих кодом: « 4822120414002 »; дві пари печаток сірого кольору; рюкзак чорного кольору з написом білим кольором «Nike»; мобільний телефон «Samsung DUOS Galaxy J7» IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться дві сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia X2» IMEI 1 - НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia 101» IMEI 1 - НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_9 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Meizu M5 Note» IMEI 1 - НОМЕР_11 , IMEI 2 - НОМЕР_12 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_13 ; кофту чорного кольору з написом «Lacoste»; кофту темно-синього кольору з написом білого кольору: «OF NOT THING»; автомобіль марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вказаного автомобілю) серійний номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 , та ключ від даного автомобіля на якому мається напис «868 MHz BMW 6959 046-01».

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510001700 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 10 липня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 » під керуванням ОСОБА_2 прибули з цією метою на вулицю Небоженко м.Харкова. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_2 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я біля вказаного будинку, де шляхом пошкодження вікна на першому поверсі проник до даного будинку, звідки таємно викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень; грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) російських рублів, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 1199 (тисяча сто дев`яносто дев`ять) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.; грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 10 липня 2019 року, складало 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 91 (тринадцять) коп.; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV»; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6»; праску марки «Tefal»; ланцюжок з золота та ланцюжок з срібла. ОСОБА_2 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, перебуваючи неподалік вказаного будинку, в цей час, коли ОСОБА_1 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_5 , спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_1 у випадку появи на місці вчинення злочину сторонніх осіб, зокрема потерпілих або працівників правоохоронних органів, та чекав таким чином на ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до автомобілю марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 », до якого помістили викрадені два ноутбуки, праску та знаряддя вчинення злочину, залишивши при собі викрадені грошові кошти та два ланцюги з золота та срібла відповідно, таким чином обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Одразу після вчинення вищеописаного злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викриті на місці вчинення злочину працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області безпосередньо біля автомобілю марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 » та 10 липня 2019 року в період часу з 14.10 до 16.50 годин біля будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно власноручної добровільної письмової згоди користувача даного автомобілю ОСОБА_2 в ході проведення огляду даного автомобілю та безпосередньо в гр. ОСОБА_1 (який здійснив добровільну видачу) було виявлено та вилучено: здобуті при вищеописаних обставинах злочинним шляхом грошові кошти в загальній сумі 3665 гривень (15 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюр номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 9 купюр номіналом 10 гривень, 5 купюр номіналом 5 гривень), 1000 рублів РФ серійний номер СЯ 7564341, 1000 рублів РФ серійний номер ГН 3910341, 1000 рублів РФ серійний номер АГ 3675912, 100 доларів США серійний номер НВ 61662730R; ланцюжок з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; праску марки «Tefal» на задній частині якої мається напис: «REF: GV 8962EO/23 A-1717, 220-240V-3.12 104 2010-2400W 50Hz MADE in France7114R00759, GROUPE SEB - 38780 PONT EVEOLE - FRANCE»; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV» S/N CNBA4300282A10062B01502; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6» S/N LUSFT0C05021617D3D3400, зарядний пристрій для ноутбуку з наклейкою на якої мається напис: «ADT AP040010022111222FP105», - які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України як «предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом», є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню; металеву монтеровку на якій мається наклейка (маркування) з написом під штрих кодом: « 4822120414002 »; дві пари печаток сірого кольору; рюкзак чорного кольору з написом білим кольором «Nike»; мобільний телефон «Samsung DUOS Galaxy J7» IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться дві сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia X2» IMEI 1 - НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia 101» IMEI 1 - НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_9 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Meizu M5 Note» IMEI 1 - НОМЕР_11 , IMEI 2 - НОМЕР_12 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_13 ; кофту чорного кольору з написом «Lacoste»; кофту темно-синього кольору з написом білого кольору: «OF NOT THING»; автомобіль марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вказаного автомобілю) серійний номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 , та ключ від даного автомобіля на якому мається напис «868 MHz BMW 6959 046-01», - які є знаряддями вчинення даного злочину, оскільки саме у вказаному рюкзаку ОСОБА_1 переносив викрадені ним за вищеописаних обставин ноутбуки, вказані мобільні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовували на місці вчинення вищевказаного злочину для координації спільних злочинних дій, за допомогою вказаної монтеровки ОСОБА_1 міг безпосередньо пошкодити вікно при проникненні в будинок та вчиненні звідти крадіжки майна за вищеописаних обставин та міг при цьому використовувати або ні вказані перчатки, та саме на вказаному автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено даний злочин, до вказаного автомобілю ними було поміщено викрадене майно та знаряддя вчинення злочину, а також при використанні вказаного автомобілю ними могло бути вчинено інші злочину аналогічного характеру на території Холодногірського й інших адміністративних районів м.Харкова. Крім того у вищевказаних мобільних телефонах може міститися інформація - відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - в зв`язку із чим усі вище перелічені предмети, як «матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

10 липня 2019 року гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та 11 липня 2019 року їм повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Кібальчич І.Р., клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кібальчича І.Р. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 липня 2019 року в ході проведення огляду у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 3665 гривень (15 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюр номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 9 купюр номіналом 10 гривень, 5 купюр номіналом 5 гривень), 1000 рублів РФ серійний номер СЯ 7564341, 1000 рублів РФ серійний номер ГН 3910341, 1000 рублів РФ серійний номер АГ 3675912, 100 доларів США серійний номер НВ 61662730R; ланцюжок з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; праску марки «Tefal» на задній частині якої мається напис: «REF: GV 8962EO/23 A-1717, 220-240V-3.12 104 2010-2400W 50Hz MADE in France7114R00759, GROUPE SEB - 38780 PONT EVEOLE - FRANCE»; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP 300 ESV» S/N CNBA4300282A10062B01502; ноутбук марки «Acer» моделі «PIVE 6» S/N LUSFT0C05021617D3D3400, зарядний пристрій для ноутбуку з наклейкою на якої мається напис: «ADT AP040010022111222FP105»; металеву монтеровку на якій мається наклейка (маркування) з написом під штрих кодом: « 4822120414002 »; дві пари печаток сірого кольору; рюкзак чорного кольору з написом білим кольором «Nike»; мобільний телефон «Samsung DUOS Galaxy J7» IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , у якому знаходиться дві сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia X2» IMEI 1 - НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia 101» IMEI 1 - НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_9 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Meizu M5 Note» IMEI 1 - НОМЕР_11 , IMEI 2 - НОМЕР_12 , у якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_13 ; кофту чорного кольору з написом «Lacoste»; кофту темно-синього кольору з написом білого кольору: «OF NOT THING»; автомобіль марки «BMW» моделі «745I» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_14 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вказаного автомобілю) серійний номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_3 , та ключ від даного автомобіля на якому мається напис «868 MHz BMW 6959 046-01».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Кибальчичу І.Р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов