Ухвала суду № 83018916, 11.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8681/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 0072705213 від 26.09.2018 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача або номер і серію паспорта (у разі відсутності РНОКПП); код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

2) документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення № 0072705213 від 26.09.2018 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018 та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 04.07.2019 позивачем надіслано до суду документи, вказані в пунктах 1 та 2.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши її зміст, суд зазначає наступне.

Як вбачається із оспорюваних рішення № 0072705213 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23, вони датовані 26.09.2018 та 20.11.2018 відповідно. Відтак шестимісячний строк на їх оскарження сплив в березні та травні 2019 року. В свою чергу, позивач звернувся до суду із цим позовом 13.06.2019 (вх.№ 240/8681/19).

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обгрунтування поважності причин пропуску звернення до суду представник позивача вказав, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018 отримана ОСОБА_2 21.12.2018, що підтверджується копією конверту, отриманого від відповідача. Водночас, у заяві жодним чином не обгрунтовано причини пропуску строку для оскарження до суду рішення № 0072705213 від 26.09.2018.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.06.2019 в повному обсязі не виконані, обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із оскарженням рішення № 0072705213 від 26.09.2018 у заяві не вказано, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова