
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8681/19
категорія 111060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 0072705213 від 26.09.2018 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018.
Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
1) позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача або номер і серію паспорта (у разі відсутності РНОКПП); код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
2) документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн;
3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення № 0072705213 від 26.09.2018 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018 та доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, 04.07.2019 позивачем надіслано до суду документи, вказані в пунктах 1 та 2.
Також, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Дослідивши її зміст, суд зазначає наступне.
Як вбачається із оспорюваних рішення № 0072705213 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23, вони датовані 26.09.2018 та 20.11.2018 відповідно. Відтак шестимісячний строк на їх оскарження сплив в березні та травні 2019 року. В свою чергу, позивач звернувся до суду із цим позовом 13.06.2019 (вх.№ 240/8681/19).
Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В обгрунтування поважності причин пропуску звернення до суду представник позивача вказав, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-421-23 від 20.11.2018 отримана ОСОБА_2 21.12.2018, що підтверджується копією конверту, отриманого від відповідача. Водночас, у заяві жодним чином не обгрунтовано причини пропуску строку для оскарження до суду рішення № 0072705213 від 26.09.2018.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду від 18.06.2019 в повному обсязі не виконані, обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із оскарженням рішення № 0072705213 від 26.09.2018 у заяві не вказано, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.В. Чернова
The court decision No. 83018916, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/8681/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: