Ухвала суду № 83017763, 15.07.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1188/17

номер провадження 2/546/81/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати договір оренди землі №б/н від 01.06.2012, зареєстрований 15.12.2016 комунальним підприємством «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, недійсним та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те що підпис на оскаржуваному договорі належить не їй, а невідомій особі.

Провадження у справі відкрито 13.12.2017 суддею Беркутою Л.Г.

Ухвалою від 14.02.2018 провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. та поновлено провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернута без виконання у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів на клопотання експерта. Додаткові матеріали не надано у зв`язку зі звільненням суддів у відставку.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин у справі, а саме неналежності їй підпису на оскаржуваному договорі від 01.06.2012. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № б/н від 01 червня 2012 року, зареєстрованого КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради 15 грудня 2016 року за № 18125782, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Полтавському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, оплату покласти на неї.

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивачки на укладення договору оренди землі від 01.06.2012, заперечення факту підписання договору.

З метою з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивачки з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивачку.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи експерт просив надати оригінал договору оренди землі від 01.06.2012.

На підставі ст. 107 ч.3 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від відповідача оригінал зазначеного договору для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУРАТ-АГРО» оригінал договору оренди землі № б/н від 01 червня 2012 року, зареєстрованого КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради 15 грудня 2016 року за № 18125782, зобов`язавши ТОВ «БУРАТ-АГРО» надати оригінал документу до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № б/н від 01 червня 2012 року, зареєстрованого КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради 15 грудня 2016 року за № 18125782, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/1188/17, а також оригінал договору оренди землі від 01 червня 2012 року;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи на аркушах 29-38, 94-113;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у наступних матеріалах:

1)Нотаріально посвідчена довіреність від 24 квітня 2017 року, зареєстрована у реєстрі за № 1144 на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , де мається вільний підпис та власноручне зазначення ПІБ ОСОБА_1 у графі Підпис на 1 арк.;

2)Договір № 710/8862/3 банківського вкладу від 20 листопада 2007 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Підпис на 1 арк.;

3)Виписка № 5 від 20 листопада 2007 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Підпис клієнта на 1 арк.;

4)Сертифікат якості (Декларація виробника) № 69, де мається вільний підпис та власноручне зазначення ПІБ ОСОБА_1 у графі Лаборант на 1 арк.;

5)Видаткова накладна № 57028126 від 22 лютого 2013 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі «Товар отримав ОСОБА_7 » (підпис) на 1 арк.;

6)Договір доручення № 57028126 від 22 лютого 2013 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі «Товар отримав ОСОБА_7 » (підпис) на 1 арк.;

7)Акти дезінфекції автомашини для перевозки харчових продуктів №145 від 26 квітня 2017 року та № 279 від 10 жовтня 2017 року, де мається вільний підпис та власноручне зазначення ПІБ ОСОБА_1 у графі Лаборант на 1 арк.;

8)Накладна № 357 від 05 червня 2009 року, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Отримав на 1 арк.;

9)Повідомлення КП «Полтавський районний центр ЗК» на суму 306,00 грн., де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Платник на 1 арк.;

10)Журнал реєстрації температурного режиму в лабораторії за 2016-2017 роки, на 24 арк, де з 2 по 16 арк, мається вільний підпис ОСОБА_1 у колонці» Прізвище та підпис виконавця»;

11)Зошит з лекційними заняттями ОСОБА_1 55 арк., у якому маються вільні зразки почерку ОСОБА_1 та підпису на обкладинці;

12)Примірник книги «Жизнь начинается» автора Кристини Рой, де на обкладинці мається вільний зразок підпису на та власноручно написаного тексту ОСОБА_1 ;

13)Журнал контролю якості гірчиці ТОВ Компанія «КАМА», прошитий і пронумерований на 47 арк., який містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

14)Журнал повірки рн калібровки розчинів на 18 арк., який містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

15)Зошит на 24 арк. Рукописним текстом віршів, виразів, афоризмів, який містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 ;

16)копію трудової книжки та копію паспорта ОСОБА_1 , засвідчену за місцем роботи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи (29-38, 94-113);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться у наведених вище документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Комунальне підприємство «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради,зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко