Ухвала суду № 83015801, 10.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6118/19

Провадження № 1-кс/359/2149/2019

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., при секретарі - Степаненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Дрозд Віталій Юрійович (місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-В), про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000457 від 23.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що група службових осіб Міністерства оборони України, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчиняють діяння спрямовані на привласнення бюджетних коштів, виділених на потребу Збройних Сил України шляхом розтрати майна або заволодіння ним зловживаючи службовим становищем або владою, створивши організовану групу змови посадових осіб Міністерства оборони України, Збройних Сил України та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності.

До злочинної групи входять посадові особи Міністерства оборони України які, через покладені на очолювані ними установи, основні функції та завдання (визначення потреби Збройних Сил України у матеріально-технічних засобах речової служби та контролю повноти їх надходжень, подання до Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України документів на замовлення (закупівлю) речового майна, формування ціни, укладання та контролю за виконанням договорів, проведення перевірки зразків речового майна на відповідність Технічним умовам та зразку еталону та видання висновків, розроблення технічної документації, здійснення перевірки виготовленого речового майна на відповідність вимогам нормативної документації, технічним умовам та зразку-еталону, здійснення прийняття продукції, проведення тендерів).

Використовуючи службове становище, службові особи Міністерства оборони України сприяють суб`єктам господарської діяльності отримати перемогу в тендерних процедурах, поставки товару за завищеною вартістю та прийняття виготовленого речового майна з проведенням формальним, або взагалі без проведення перевірки контролю за якістю та кількістю виготовленого речового майна, яке не відповідає нормам та стандартам діючого законодавства.

В свою чергу посадові особи (власники) суб`єктів господарювання, вступивши в змову з посадовими особами експертних установ, (Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технології та дизайну; ДП "Всеукраїнський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів"; Науково-технічний центр підтвердження відповідності та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту; ДП "Криворізький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Науково-випробувальної лабораторії зброї та спеціальних захисних матеріалів університету, науково-методичного центру організації наукової та науково-технічної діяльності, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, ТОВ «Академтест») за відповідну винагороду, отримують офіційні документи із зазначеною завідомо недостовірною інформацією, щодо відповідності постачаємого речового майна нормам та стандартам діючого законодавства.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 ДДЗ Міністерства оборони України UA-31-01-2019-003755-b оголошено тендер про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Бронежилет "Корсар МЗс-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) за переговорною процедурою для потреб оборони, в кількості 20 000 комплектів, з очікуваною вартістю 176,240 млн. грн.

Відповідно до витягу з протоколу від 21.02.2019 року №№75/67/4, визначено переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування та укласти договір з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» у кількості 20 000 комплектів за ціною 8 811,00 грн., на загальну вартість товару 176,22 млн. грн. у встановлені замовником строки. 04.03.2019 уповноваженою особою Міністерства оборони України укладено договір № 286/3/19/56 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) на загальну суму 176,22 млн.грн.

Згідно умов договору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» має поставити майно відповідно до рознарядки МОУ до об`єднаного центру забезпечення речовим майном в/ч А2788, м. Київ, вул. Качалова, 3. В ході подальшої перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що 11.04.2019 службовими особами ГУ ЗСУ, проведено прийомку чотирьох партій ( Бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) загальною кількістю 4 000 комплектів (по 1 000 комплектів кожна) та складено чотири акти про відповідність даного майна ТУ, на підставі яких 12.04.2019 ТОВ «Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000» поставило майно в кількості 4 000 комплектів. Встановлено, що під час прийомки даного майна представниками ГУ ЗСУ, були виявлені істотні недоліки, а саме: не відповідність пластин затверджених ТУ (не відповідає типу), але не зважаючи на виявлені факти невідповідності, які несуть загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців, все одно здійснили прийомку чотирьох партій бронежилетів "Корсар М3с-1-4" які не відповідають технічним умовам. В подальшому не зважаючи на вищевикладене, 16.04.2019 Міністерством оборони України проведено оплату за речове майно для особового складу ЗСУ (бронежилети) в/н 99 МО, 100 МО-11.04.19, по договору № 286/3/19/56 від 04.03.2019 в сумі 17,62 млн. грн. За встановленою досудовим слідством інформацією службові особи Міністерства оборони України спільно із третіми особами, маючи на меті отримання неправомірної вигоди уклали договори на поставку бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") за ціною, яка перевищує їх фактичну вартість на 2000 грн., з метою передачі вказаної різниці від вартості посадовим особами Міністерства оборони України.

В ході подальшого досудового розслідування проведено обшуки за адресами зберігання бронежилетів ("Корсар М3с-1-4"), в ході чого виявлено та вилучено 11000 одиниць бронежилетів ("Корсар М3с-1-4"), які визнані речовими доказами. У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що бронежилети ("Корсар М3с-1-4"), які були вилучені в ході обшуків не відповідають ТУ У 18.2-31778043.046-2003 та ДСТУ В 4104-2002 та ДСТУ В4103-2002.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити. Доручити експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України або іншій експертній установі проведеннясудово - балістичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень параарамідних частин (гнучких захисних пакетів) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї ПМ кулею 9 мм пістолетного патрону 57-Н-181с на відстані 5,0 метрів в температурних умовах від 15 до 25 градусів по шкалі Цельсія та відносної вологості від 65% до 80%, який перед випробування витримується у вказаних умовах не менше 12 годин?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень параарамідних частин (гнучких захисних пакетів) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї ПМ кулею 9 мм пістолетного патрону 57-Н-181с на відстані 5,0 метрів після проведення дощування (з інтенсивністю 1,5 мм/хв у горизонтальному положенні зовнішньої поверхні складових частин бронежилета протягом 60 хвилин та їх внутрішньої поверхні протягом 5 хв. Водою температурою від 10-25 градусів по Цельсію або витримування у вертикальному положенні у воді температурою від 10-25 градусів по Цельсію протягом 1 години) об`єкту?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень бронеелементів (4-го класу захисту) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї АК-74 кулею 5,45 мм патрону 7Н10, зі сталевим термозміцненим осердям у сталевій оболонці, маса кулі 3,6 г. Швидкістю кулі 910+- 15 м/сек., на відстані 10,0 метрів в температурних умовах від 15 до 25 градусів по шкалі Цельсія та відносної вологості від 65 % до 80% який перед випробування витримується у вказаних умовах не менше 12 годин?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень бронеелементів (4-го класу захисту) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї СВД, гвинтівки Мосіна або відповідний балістичний ствол, патрону 57-Н-323с(рік випуску не пізніше, ніж 1989), куля 7,62 мм зі сталевим нетермозміцненим осердям у сталевій оболонці з номінальною масою 9, 6 г. Швидкість V2,5= 850+-15 м/сек. на відстані 10,0 метрів в температурних умовах від 15 до 25 градусів по шкалі Цельсія та відносної вологості від 65 % до 80% який перед випробування витримується у вказаних умовах не менше 12 годин?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень бронеелементів (4-го класу захисту) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї АК-74 кулею 5,45 мм патрону 7Н10, зі сталевим термозміцненим осердям у сталевій оболонці, маса кулі 3,6 г. Швидкістю кулі 910+- 15 м/сек., на відстані 10,0 метрів, після проведення дощування (з інтенсивністю 1,5 мм/хв у горизонтальному положенні зовнішньої поверхні складових частин бронежилета протягом 60 хвилин та їх внутрішньої поверхні протягом 5 хв. Водою температурою від 10-25 градусів по Цельсію або витримування у вертикальному положенні у воді температурою від 10-25 градусів по Цельсію протягом 1 години) об`єкту?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Чи можливе утворення наскрізних пошкоджень бронеелементів (4-го класу захисту) наданих на дослідження бронежилетів ("Корсар М3с-1-4") при стрільбі зі зброї СВД, гвинтівки «Мосіна» або відповідний балістичний ствол, патрону 57-Н-323с (рік випуску не пізніше, ніж 1989), куля 7,62 мм зі сталевим нетермозміцненим осердям у сталевій оболонці з номінальною масою 9,6 г. Швидкість V2,5= 850+-15 м/сек. на відстані 10,0 метрів, після проведення дощування (з інтенсивністю 1,5 мм/хв у горизонтальному положенні зовнішньої поверхні складових частин бронежилета протягом 60 хвилин та їх внутрішньої поверхні протягом 5 хв. Водою температурою від 10-25 градусів по Цельсію або витримування у вертикальному положенні у воді температурою від 10-25 градусів по Цельсію протягом 1 години) об`єкту? Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

-Якщо так, то яка причина утворення наскрізних пошкоджень?

Для дослідження експертам надати бронежилети ("Корсар М3с-1-4") у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків, які виготовлені ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» та поставленні на підставі договору № 286/3/19/56 від 04.03.2019 у кількості 11 000 одиниць.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №62019100000000457 від 23.04.2019.

Надати дозвіл на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу або зміну їх властивостей згідно методики дослідження. Використовувати висновки експертиз та інші матеріали, які надані сторонами кримінального провадження експерту щодо об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів