Рішення № 83011157, 05.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.07.2019

Справа № 334/4728/17

Провадження № 2-др/334/5/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Водоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 334/4728/17 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації в сумі 8242,94 грн. задоволено. Однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про право позивача на стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1600 грн.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України;

Згідно ч. 4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 334/4728/17 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації в сумі 8242,94 грн. задоволено у повному обсязі, однак суд при винесенні рішення не вирішив питання про розподілу судових витрат.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст. ст..133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» ОКПО 03327121 МФО 313849, яке знаходиться за адресою: вул. Святого Миколая, буд. 232, кв. 80 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.