Ухвала суду № 83010402, 24.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4224/19

Провадження № 1-кс/234/3799/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

прокурора Ярового С.О.

представника власника майна – адвоката Чернобай С.С.

у залі суду м. Краматорська розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Яровой Сергій Олександрович, про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000014 від 09.02.2019року, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Ярового Сергія Олександровича про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051110000014 від 09.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спільно зі службовими особами ТОВ «Торговельний Дім Марічка» та іншими невстановленими на цей час цивільними особами й військовослужбовцями Збройних Сил України здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, використання яких створює загрозу для життя і здоров`я людей, а також викраденого військового майна – паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС «STANDARD».

Під час досудового розслідування шляхом контрольованої закупівлі на АЗС «STANDARD», розташованих за адресами: Луганська область, м. Кремінна, вул. Донецька, 282; Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 47; АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 Б, відібрано зразки ПММ для порівняльного дослідження.

Згідно з висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 22.04.2019 № 142005701-0435 відібрані шляхом контрольованої закупівлі на АЗС «STANDARD» за вказаними адресами зразки автомобільного бензину А-95 та дизельного палива не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів», Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДФС України від 17.04.2019 № 3747/9/12-32-21-06 збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, використання яких створює загрозу для життя і здоров`я людей, а також викраденого військового майна – паливно-мастильних матеріалів здійснюється на АЗС «STANDARD» за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна автозаправна станція «STANDARD», яка представляє собою комплекс будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

14.05.2019 проведено обшук автозаправної станції «STANDART» за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

У ході даної слідчої (розшукової) дії було вилучене певне майно, котре постановою від 15.05.2019 року визнано речовим доказом.

Вважають , що є достатньо підстав вважати, що майно вилучене під час вказаного обшуку має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, на підтвердження закупівель паливно-мастильного матеріалу надав документи, а також сертифікати якості. Крім того,, зазначив, що прізвище користувача заправної станції та фактичного власника вилученого майна взагалі не фігурує в кримінальному провадженні

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року було проведено обшук автозаправної станції «STANDART» за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .

У ході даної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено наступне:

1)журнал реєстрації перевірок №1 на 16 арк.;

2)копія Дозволу №0037.19.09 на 1 арк.;

3)копія Дозволу №0038.19.09 на 1 арк.;

4)інструкція АЗС №1 на 18 арк.;

5)інструкція АЗС №2 на 5 арк.;

6)інструкція АЗС №5 на 5 арк.;

7)інструкція АЗС №6 на 5 арк.;

8)інструкція АЗС №7 на 14 арк.;

9)інструкція АЗС №8 на 5 арк.;

10)інструкція АЗС №9 на 5 арк.;

11)інструкція АЗС №10 на 6 арк.;

12)інструкція АЗС №11 на 3 арк.;

13)інструкція АЗС №12 на 3 арк.;

14)інструкція АЗС №13 на 10 арк.;

15)копія сертифікату відповідності №UA.TR 201/0029-18 на 1 арк.;

16)копія паспорту якості №219 на 1 арк.;

17)копія додатку до сертифікату відповідності №10ХY.00010.-17 серії АА №000590 та копія додатку до сертифікату відповідності №10XY.00010.-17 серії АА №000586 на 1 арк.;

18)копія «Паспорта качества» №131801 на 1 арк.;

19)копія паспорту №1203 на 2 арк.;

20)копія сертифікату відповідності №UA1.190.0553-18 на 1 арк.;

21)копія відгуків та пропозицій на 22 арк.;

22)трудовий договір №1 на 1 арк.;

23)АКТ «государственной приемной комиссии» на 4 арк.;

24)копія декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 28.10.2011 на 3 арк.;

25)посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 4 арк.;

26)книга обліку розрахункових операцій в підшитому стані №3000505137Р на 80 стор.;

27)бензин загальною масою близько 2554 літри, який знаходиться в резервуарі №5;

28)бензин загальною масою близько 813 літрів, який знаходиться в резервуарі №4;

29)дизельне паливо загальною масою близько 2538 літрів, яке знаходиться в резервуарі №2;

30)Х звіт на 1 арк.;

31)копії градуіровочних таблиць на 6 арк. кожна, кількість 5 шт.;

32)2-х літрова склянка дизельного палива;

33)2-х літрова склянка бензину марки А95;

34)2-х літрова склянка бензину марки А92.

15 травня 2019 року вищевказане, вилучене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Перевіркою судового матеріалу встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року за № 42019051110000014 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 410 КК України.

Надані суду матеріали з кримінального провадження містять обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використане як доказ факту протиправних дій чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні, втрачені. Також, зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладені норми закону, суд вважає що вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права. В даному кримінальному провадженні арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими, та вилучене в ході обшуку майно підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись си. 170 -175 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Яровой Сергій Олександрович, про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000014 від 09.02.2019– задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.05.2019 під час проведення обшуку автозаправної станції «STANDART» за адресою: АДРЕСА_2 176 Б, яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

1)журнал реєстрації перевірок №1 на 16 арк.;

2)копія Дозволу №0037.19.09 на 1 арк.;

3)копія Дозволу №0038.19.09 на 1 арк.;

4)інструкція АЗС №1 на 18 арк.;

5)інструкція АЗС №2 на 5 арк.;

6)інструкція АЗС №5 на 5 арк.;

7)інструкція АЗС №6 на 5 арк.;

8)інструкція АЗС №7 на 14 арк.;

9)інструкція АЗС №8 на 5 арк.;

10)інструкція АЗС №9 на 5 арк.;

11)інструкція АЗС №10 на 6 арк.;

12)інструкція АЗС №11 на 3 арк.;

13)інструкція АЗС №12 на 3 арк.;

14)інструкція АЗС №13 на 10 арк.;

15)копія сертифікату відповідності №UA.TR 201/0029-18 на 1 арк.;

16)копія паспорту якості №219 на 1 арк.;

17)копія додатку до сертифікату відповідності №10ХY.00010.-17 серії АА №000590 та копія додатку до сертифікату відповідності №10XY.00010.-17 серії АА №000586 на 1 арк.;

18)копія «Паспорта качества» №131801 на 1 арк.;

19)копія паспорту №1203 на 2 арк.;

20)копія сертифікату відповідності №UA1.190.0553-18 на 1 арк.;

21)копія відгуків та пропозицій на 22 арк.;

22)трудовий договір №1 на 1 арк.;

23)АКТ «государственной приемной комиссии» на 4 арк.;

24)копія декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 28.10.2011 на 3 арк.;

25)посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 4 арк.;

26)книга обліку розрахункових операцій в підшитому стані №3000505137Р на 80 стор.;

27)бензин загальною масою близько 2554 літри, який знаходиться в резервуарі №5;

28)бензин загальною масою близько 813 літрів, який знаходиться в резервуарі №4;

29)дизельне паливо загальною масою близько 2538 літрів, яке знаходиться в резервуарі №2;

30)Х звіт на 1 арк.;

31)копії градуіровочних таблиць на 6 арк. кожна, кількість 5 шт.;

32)2-х літрова склянка дизельного палива;

33)2-х літрова склянка бензину марки А95;

34)2-х літрова склянка бензину марки А92.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко