Ухвала суду № 83010273, 15.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.07.2019 227/1735/18

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретарі судового засідання Верній М.Г.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарової В.А. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року слідчий – Машарова В.А. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000496 від 08.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року водій мотоциклу «HYOSUNG» д/з - НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Першотравнева м.Добропілля в напрямку від шахти «Алмазна» в бік вул. Залізнична, біля будинку №105 по вул. Першотравнева здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS» д/з - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку відносно мотоцикла «HYOSUNG» та здійснював маневр повороту вліво. В наслідок даної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 11.10.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_2 , згідно якого останній до події рухався на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 по проїжджій частині вул.Першотравнева м.Добропілля, зі швидкістю 20 км/годину здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул.Саратовську м.Добропілля рух здійснював зі швидкістю 10 км/годину. Мотоцикліста позаду себе не бачив. На повороті на вул.Саратовську з вул.Першотравнева, почав виконувати маневр повороту вліво без зупинки зі швидкістю 10 км/годину, відстань від початку маневру повороту ліворуч до місця зіткнення з мотоциклом марки «HYOSUNG» складає – 4,4 метра. Водій автомобілю марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 від початку маневру повороту вліво до місця зіткнення здолав відстань 4,4 метра за Т1=1,54с; Т2=1,69с; Т3=1,30с. Водій мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 застосував міри екстреного гальмування, довжина сліду гальмування – 1)13,8 метрів, 2) 0,9 метрів, 3) 1,4 метрів. Зіткнення автомобілів сталося на зустрічній смузі руху відносно руху автомобіля DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 на відстані 7,4 метра від лівого краю проїжджої частини по ходу його руху та на відстані 8,2 метра від ближнього кута будинку № 105 вул. Першотравнева.

Згідно слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 , який було проведено 09.10.2018 року, до події останній рухався на мотоциклі марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 по проїжджій частині вул.Першотравнева у бік вул.Залізнична м.Добропілля зі швидкістю 80 км/годину. Автомобіль, який рухався в попутному напрямку марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 рухався прямолінійно по своєї смузі руху з в бік вул.Залізнична м.Добропілля. Перед поворотом на вул.Саратовська м.Добропілля, водій автомобілю марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 змістився на своїй смузі руху праворуч на 1/1,5 метри та без зупинки, без увімкненого покажчика лівого повороту, почав виконувати маневр повороту вліво у бік вул.Саратовська, водій мотоциклу «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 застосував екстрене гальмування та змістився ліворуч. Відстань від початку виконання автомобілем марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 , маневру повороту ліворуч до місця зіткнення з мотоциклом марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 складає – 5,2 метра. Маневр здійснювався зі швидкістю 20 км/годину. Водій автомобілю марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 від початку виконання маневру повороту вліво до місця зіткнення здолав відстань 5,2 метра за Т1=1,05с; Т2=1,0с; Т3=0,96с. Водій мотоциклу марки HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 застосував міри екстреного гальмування, довжина сліду гальмування – 1)13,8 метрів, 2) 0,9 метрів, 3) 1,4 метрів. Зіткнення автомобіля з мотоциклом сталося на відстані 7,4 метра від лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 та мотоцикла марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 та на відстані 8,2 метра від ближнього кута будинку № 105 вул. Першотравнева.

Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 - до події рухався на особистому автомобілі. По переду рухався автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 по проїжджої частині вул. Першотравнева м. Добропілля, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Саратовську м. Добропілля включив лівий поворотний та зменшив швидкість На повороті на вул. Саратовську з вул. Першотравнева, почав повільно виконувати маневр повороту вліво без зупинки відстань від початку маневру повороту ліворуч до місця зіткнення з мотоциклом марки «HYOSUNG» складає –16,4 метра. Водій автомобілю марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 від початку маневру повороту вліво до місця зіткнення здолав відстань 16,4 метра за Т1=5,9с; Т2=6,0с; Т3=5,8с. Зіткнення автомобілів сталося на зустрічній смузі руху відносно руху автомобіля DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 на відстані 7,4 метра від лівого краю проїжджої частини по ходу його руху та на відстані 0,5 метра від правого краю проїжджої частини вул.Першотравневої у м. Добропілля.

В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, за яких трапилось ДТП, для встановлення механізму пригоди та його елементів, виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні запитання:

Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливістю запобігти ДТП?

Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху?

Чи мав водій мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливістю запобігти ДТП?

Як слід було діяти водієві мотоцикла марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , враховуючи те, що водій автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 , до під`їзду до перехрестя та в момент здійснення маневру повороту вліво рухався без увімкненим вказівника лівого повороту, та чи створював він цим аварійну ситуацію водієві мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 ?

Дії кого з водіїв не відповідали вимогам правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з настанням даної події?

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання та призначити експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул.Академічна, 25.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що при проведенні експертизи слід керуватись наступними вихідними даними:

1. Дорожнє покриття - асфальтобетон;

2. Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка,без вибоїн і ям;

3. Стан дорожнього покриття – сухе;

4. Ширина проїжджої частини вказаної автодороги згідно схеми – 14,8 м;

5. Дорожня розмітка відсутня, сліди гальмування мотоцикла марки «HYOSUNG», довжина – 1)13,8 метрів, 2) 0,9 метрів, 3) 1,4 метрів, розташування згідно схеми до протоколу ОМП;

6. ДТП сталося в межах населеного пункту в світлий час доби без опадів в умовах необмеженої видимості;

7. Автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 - технічно справний, завантаження – водій без вантажу, мотоцикл марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 – технічно справний, без вантажу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. В клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 15.07.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарової В.А. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050230000496 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2018 року та план-схема до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 09.10.2018 року за участю ОСОБА_1 та план-схема до протоколу; протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року за участю ОСОБА_2 та план-схема до протоколу; протокол проведення слідчого експерименту від 12.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_3 та план-схема до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарової В.А. про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №12018050230000496 від 08.04.2018 року судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливістю запобігти ДТП?

3)Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху?

4)Чи мав водій мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливістю запобігти ДТП?

5)Як слід було діяти водієві мотоцикла марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , враховуючи те, що водій автомобіля марки DAEWOO LANOS» д/з – НОМЕР_2 , до під`їзду до перехрестя та в момент здійснення маневру повороту вліво рухався без увімкненим вказівника лівого повороту, та чи створював він цим аварійну ситуацію водієві мотоциклу марки «HYOSUNG» д/з – НОМЕР_1 ?

6)Дії кого з водіїв не відповідали вимогам правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з настанням даної події?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Академічна, 25.

Для дослідження експертам надати:

- матеріали кримінального провадження №12018050230000496 від 08.04.2018 року;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Дозволити експерту звертатись з клопотанням про надання додаткових матеріалів безпосередньо до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження № 12018050230000496 від 08.04.2018 року.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машаровій В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

15.07.19