Ухвала суду № 83006906, 15.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1798/18

Провадження № 1-кп/185/557/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Снаткіна Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького апеляційного суду в зал суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЕРДР за №12017040370003474 від 14.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.

потерпілої ОСОБА_2

захисника Погосян М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.05.2019 року після скасування вироку в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання в приміщення Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області з`явився прокурор, потерпіла ОСОБА_2 , в приміщення Запорізького апеляційного суду з`явились захисник та обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. В майбутнє судове засідання просить викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 . Щодо заявленої заяви від 16.03.2018 року про залучення в якості потерпілої дружини покійного ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , то прокурор вважає за необхідне вирішити це питання та залучити вказану особу в якості потерпілої, оскільки останній була завдана шкода в результаті злочину. На думку прокурора заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_2 про допит в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_14 підлягає задоволенню. Щодо необхідності складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , то вважає, що інкримінований злочин обвинуваченому є тяжким злочином, і в розумінні КПК України виключає необхідність складення досудової доповіді в обов`язковому порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора щодо можливого призначення кримінального провадження до судового розгляду. Наполягає на виклику в судове засідання окрім заявлених свідків з боку прокурора викликати та допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_14 та вирішити питання про залучення в якості потерпілої дружину покійного - ОСОБА_13 .

Захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, також вважає за потрібне залучити ОСОБА_13 в якості потерпілої за кримінальним провадження, вказаній особі були компенсовані збитки, в підтвердження цього в матеріалах кримінального провадження наявна розписка останньої Крім того, адвокат обвинуваченого заперечує проти виклику в судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , оскільки вказана особа може бути упередженою, бо є дочкою свідка ОСОБА_3 та онучкою ОСОБА_13 , наполягає на виклику усіх свідків, які допитувались під час проведення досудового слідства, та викликати неповнолітнього свідка, дані про якого будуть надані під час проведення судового розгляду.

Обвинувачений підтримав викладену позицію захисника.

Присутня в залі під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_13 підтримала раніше подану заяву про залучення її в якості потерпілої за кримінальним провадженням, оскільки вона є дружиною покійного ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: зокрема п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Інкримінований злочин обвинуваченому, передбачений ст.121 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним інкримінований обвинуваченому ОСОБА_1 злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КК України, не передбачає можливості складення досудової доповіді.

Крім того, 16 березня 2018 року від ОСОБА_13 , яка є дружиною померлого, надійшла заява про залучення її в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Під час проведення підготовчого судового засідання вказана особа підтримала раніше подану заяву, наполягає на залученні її в якості потерпілої.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Враховуючи, що ОСОБА_13 є дружиною потерпілого ОСОБА_12 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер внаслідок злочину, від ОСОБА_13 надійшла заява про залучення її в якості потерпілої, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_13 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, і залучити для участі в судовому розгляді.

Як вбачається із даних матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту втратив чинність у зв`язку з закінченням строків дії. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Щодо заявлених клопотань учасників кримінального провадження про виклик свідків, то у відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України суд з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню в частині виклику свідків, за вимогами КПК України експерт може бути допитаний для роз`яснення висновку. Отже питання виклику експерта для допиту можливе лише після дослідження висновку експерта.

Заявлене клопотання потерпілої про допит в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 24.07.2019 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_13 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора про виклик свідків та експерта - задовольнити частково.

Клопотання потерпілої про виклик в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_14 - задовольнити

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього свідка ОСОБА_14 та педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник