Ухвала суду № 83006894, 15.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6361/17

Провадження № 2/185/2271/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Ільїна А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ЄУ № 185/6361/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В травні 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що установа банку знаходиться територіально у м. Дніпро. Проведення засідання в режимі відеоконференції просить доручити – Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником в клопотанні не вказано жодної підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України, немає посилання на обставини, які позбавляють представника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в судах значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань про кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що пріоритетним є швидке вирішення справи та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Ільїна А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ЄУ № 185/6361/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Повідомити представника позивача про явку в судове засідання 03.10.2019 об 09.30 год. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко