Рішення № 83006854, 11.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1994/18

Провадження № 2/185/2540/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Карапиш В.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року у розмірі 45740,22 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 23000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 18.12.2017 року має заборгованість - 45740,22 грн., з яких:

18055,61 грн. - тіло кредиту;

12591,46 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;

12676,95 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2166,20 грн. - штраф (процентна складова).

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

20 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по цивільній справі № 185/1994/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки кредит він не брав, кредитна картка у нього лежала з 2008 року, він гроші не знімав, а гроші знімала донька жінки з якою він проживав разом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке проводилося 24.05.2019 року, пояснила, що дійсно у період зняття коштів з кредитної картки ОСОБА_1 мешкала з останнім разом, як одна сім`я, а також з ними мешкала її донька ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилося 19.06.2019 року, пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 , та те, що у період спільного мешкання разом із ОСОБА_1 , вона дійсно взяла кредитну картку, а її знайомий ОСОБА_4 зняв гроші з кредитної картки ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір б/н (арк.с.14), на умовах та правилах надання банківських послуг(арк.с.15-29).

Відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 23000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.

На підставі п. 2.1.1.5.5 Договору, клієнт зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Договору, клієнт зобов`язався на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору, сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті- https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1. Договору, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Договору, при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD)+ 5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.7.11. Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.43. Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 18.12.2017 року має заборгованість - 45740,22 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.5-13) з яких: 18055,61 грн. - тіло кредиту; 12591,46 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 12676,95 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2166,20 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Суд ставиться критично до аргументів, які навів відповідач у своїх поясненнях даних у судовому засіданні, стосовно того, що гроші він з кредитної картки не знімав, оскільки судом встановлено, що хоча за заявою відповідача й заведене досудове кримінальне провадження за № 12017040370000756 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України(арк.с.59), проте станом на 11 липня 2019 року досудове розслідування триває та проводяться слідчі (розшукові) дії(арк.с.74), а тобто підозра не вручена конкретній особі, та дане кримінальне провадження не знаходиться на розгляді в суді, що позбавляє суд зупинити дане судове провадження по цивільній справі № 185/1994/18, а також відповідно судом не встановлена конкретна особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Окрім цього відповідач в судовому засіданні не довів того, що він не здійснював контроль(володіння) електронним платіжним засобом, та того що відбулось неправомірне заволодіння та використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів не з його вини, оскільки це підтверджується показами свідків з яких вбачається, що у період спільного мешкання ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 , як однією сім`єю, ОСОБА_3 дійсно взяла кредитну картку, а її знайомий ОСОБА_4 зняв гроші з кредитної картки ОСОБА_1 , а тобто ОСОБА_1 мешкаючи однією сім`єю разом із ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 не зміг забезпечити збереження платіжного засобу та його реквізитів відповідно до норм Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», окрім цього відповідно до норм СК України, на момент їх спільного проживання ці гроші були спільним сімейним майном, і використання кредитних коштів одного із членів сім`ї здійснюється в інтересах всієї сім`ї.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 45740,22 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2008 року у сумі 45740.22 гривень, з яких:

18055.61 грн. - тіло кредиту,

12591.40 грн. - відсотки за користування кредитом,

12676.95 грн. - пеня,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250.00 грн. - штраф (фіксована частина),

2166.20 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) витрати на судовий збір в сумі 1762.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін