Ухвала суду № 83006393, 11.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4448/19

№ провадження 1-кс/208/2017/19

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Агєєва О.В. про проведення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 12019040160001326 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.347 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 12019040160001326 від 04.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.07.2019, приблизно о 02.44 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає начальник Південного ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_1 із родиною, невстановлена особа із невстановленої автоматичної зброї здійснила постріли по вказаному домоволодінню, пошкодивши майно, що належить останньому.

09.07.2019, проведено обшук в приміщенні для охорони (сторожка), розташоване в гаражному кооперативі «Будівельник», поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, в ході якого виявлено та вилучено: мисливські набої 16-го калібру в кількості 2 шт., поміщено в спец пакет № 7044841; мисливська рушниця з маркуванням НОМЕР_1 , упаковано в п/е пакет та опечатано паперовою біркою; фрагмент мисливської рушниці з ударно-спусковим механізмом, упаковано в п/е пакет та опечатано паперовою біркою.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами,вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Агєєва О.В. - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї кримінальному провадження № 12019040160001326 від 04.07.2019, поставивши на вирішення експертам питання:

-Чи являються надані на дослідження предмети схожі на патрони 16-го калібру в кількості 2 шт., вилучені 09.07.2019 під час обшуку в приміщенні для охорони (сторожка), розташоване в гаражному кооперативі «Будівельник», поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, боєприпасами?

-Якщо так, то до яких саме, та чи придатні до стрільби?

-Чи являється предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_1 , вилучена 09.07.2019 під час обшуку в приміщенні для охорони (сторожка), розташоване в гаражному кооперативі «Будівельник», поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до якою саме? Чи придатна до стрільби? Яким чином виготовлена?

-Чи являється предмет, схожий на фрагмент мисливської рушниці з ударно-спусковим механізмом, вилучений 09.07.2019 під час обшуку в приміщенні для охорони (сторожка), розташоване в гаражному кооперативі «Будівельник», поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до якою саме? Чи придатна до стрільби? Яким чином виготовлена?

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Агєєва О.В. або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП для дослідження експертам надати: опечатаний спец пакет № 7044841, в якому знаходиться патрони 16-го калібру в кількості 2 штук; опечатаний п/е пакет, в якому знаходиться мисливська рушниця з маркуванням НОМЕР_1 ; опечатаний п/е пакет, в якому знаходиться фрагмент мисливської рушниці з ударно-спусковим механізмом.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Агєєву О.В. для організації та направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Агєєву О.В. або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.