Ухвала суду № 83006362, 08.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4448/19

№ провадження 1-кс/208/1970/19

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про проведення комплексної експертизи речових доказів (судово-дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, судової експертизи зброї) в рамках кримінального провадження № №12019040160001326 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, 04.07.2019, приблизно о 02.44 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає начальник Південного ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_1 із родиною, невстановлена особа із невстановленої автоматичної зброї здійснила постріли по вказаному домоволодінню, пошкодивши майно, що належить останньому.

За вказаним фактом 04.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

04.07.2019 під час проведення огляду місця, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території, було виявлено та вилучено наступне:

- гільзи в кількості 30 шт., калібром 5,45 мм., які поміщено до спеціального пакету № 7044880;

- 14 металевих залишків від металевих куль, які поміщено до спеціального пакету № 7204240;

Враховуючи вище викладене, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення причин тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. - задовольнити.

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести комплексну експертизу речових доказів (судово-дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, судової експертизи зброї), поставивши на вирішення експертам наступні питання:

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. (судово-дактилоскопічна)

- чи є на поверхні направлених на дослідження об`єктів, схожих на гільзи в кількості 30 шт., сліди папілярних узорів?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

Під час проведення дактилоскопічного дослідження, заборонити використовувати методи, які можуть призвести до знищення слідів біологічного походження.

2.2. (молекулярно-генетична експертиза):

- чи є на поверхнях наданих на дослідження об`єктів , зовні схожих на гільзи в кількості 30 шт., та на 14 металевих залишків від металевих куль клітини з ядрами?

- якщо так, то які їх генетичні ознаки?

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

Під час проведення дослідження, дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

2.3. (судова експертиза зброї):

- частинами яких патронів є наданні на дослідження об`єкти, зовні схожі на гільзи в кількості 30 шт.?

- чи є на наданих на дослідження об`єктах, зовні схожі на гільзи в кількості 30 шт., сліди зброї, якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

- чи стріляні надані на дослідження об`єкти, зовні схожі на гільзи в кількості 30 шт. з одного екземпляру зброї?

- чим являються 14 металевих фрагментів (зовні схожі на залишки від металевих куль)?

- чи є на наданих на дослідження об`єктах, зовні схожі на залишки від металевих куль в кількості 14 шт., сліди зброї, якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

- чи стріляні надані на дослідження об`єкти, зовні схожі на залишки від металевих куль в кількості 14 шт., з одного екземпляру зброї?

Дозволити під час проведення дослідження, дозволяю на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

ІІІ. Для дослідження експертам направити речові докази в опечатаному вигляді:

-спеціальний пакет № 7044880; в якому знаходиться об`єкти зовні схожі на гільзи в кількості 30 шт., калібром 5,45 мм.

-спеціальний пакет № 7204240; в якому знаходиться 14 металевих фрагментів (зовні схожі на залишки від металевих куль).

Під час проведення дослідження прошу провести перевірку наданих на дослідження об`єктів по обласному та центральному облікам.

IV. При необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001326 від 04.07.2019 року.

V. Копію ухвали надіслати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

VI. Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Терещенко А.Г., або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.