Ухвала суду № 83004852, 10.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/7521/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7521/18

Провадження номер 2-п/205/20/19

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані об`єми природного газу.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заочне рішення від 04 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала 09 квітня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд задовольнити.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року вищезазначену справу було призначено до розгляду на 13 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська призначалися судові засідання на 13 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. та на 04 березня 2019 року на 16 год. 00 хв., про що відповідач повідомлявся належним чином, однак в призначені судові засідання не з`явився.

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 04 березня 2019 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по цивільній справі № 205/7521/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковані об`єми природного газу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 13 червня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко