
Справа № 200/1829/15-ц
6/200/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Лукінової К.С.
за участю секретаря Богачова В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лукіна М.В. про примусовий привід боржника у цивільній справі № 200/1829/15-ц за позовомфізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що його слід залишити без руху з огляду на наступне.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Згідно з п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника.
За таких умов, подання державного виконавця підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185,258 - 260,438 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лукіна М.В. про примусовий привід боржника у цивільній справі № 200/1829/15-ц за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику строк для виправлення викладених вище недоліківне пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова
Судове рішення № 83004375, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1829/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: