
Справа № 200/1829/15-ц
6/200/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Лукінової К.С.
за участю секретаря Богачова В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лукіна М.В. про примусовий привід боржника у цивільній справі № 200/1829/15-ц за позовомфізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що його слід залишити без руху з огляду на наступне.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Згідно з п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника.
За таких умов, подання державного виконавця підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185,258 - 260,438 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лукіна М.В. про примусовий привід боржника у цивільній справі № 200/1829/15-ц за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику строк для виправлення викладених вище недоліківне пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова
The court decision No. 83004375, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/1829/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: