Рішення № 83001594, 15.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/4485/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП»

до фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Олександрівни

про стягнення 19554,00 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Олександрівни про стягнення 19554,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від повернення безпідставно отриманих від позивача коштів.

Суд відкрив провадження у справі № 910/4485/19 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» та фізична особа-підприємець Фещенко Наталія Олександрівна домовились укласти в майбутньому договір про ремонт колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti.

В підтвердження наміру укласти договір про ремонт колісного транспортного засобу, 14.12.2018 позивач сплатив відповідачу 39554 грн. як попередню оплату на підставі виставленого відповідачем рахунку.

У подальшому, сторони не змогли домовитись щодо строку виконання робіт. Представник відповідача неодноразово пропонував перенести дату початку виконання робіт. В результаті, відповідач не зміг забезпечити участь спеціаліста, який би в розумний строк приступив до проведення ремонту. Договір між сторонами так і не було укладено.

28.12.2018 позивач на електронну адресу відповідача: НОМЕР_1 надіслав лист з проханням повернути кошти їв розмірі 39554,00 грн.

25.01.2019 відповідач частково повернув кошти в розмірі 10000 грн.

29.01.2019 позивач направив відповідачу листа з вимогою повернути всю суму сплаченого позивачем авансу у строк до 04.02.2019 (відповідач отримав цей лист 13.02.2019).

15.02.2019 відповідач повернув позивачу кошти в розмірі 10000 грн.

Таким чином, з 39554,00 грн. відповідач повернув позивачу лише 20000,00 грн.

Після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідач не повернув позивачу перераховані кошти в сумі 19554,00 грн.

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав суду належні докази понесення 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви (додатковий договір №1 від 12.02.2019 до договору про надання правової допомоги № 19-05 від 12.02.2019, платіжне доручення № 3406 від 20.02.2019, ордер серії КС № 502511 від 12.02.2019).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» до фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Олександрівни.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» (вул. Академіка Заболотного, 150, м. Київ, 03143, код 41139832) 19554,00 грн. боргу, 1921,00 грн. судового збору, 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун