Рішення № 83000639, 09.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3734/19

Провадження № 2/234/1772/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

справа № 234/3734/19; провадження №2/234/1772/19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтував позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 63744/35/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) від 26.02.2013 р. Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), на строк 36 місяців з 26.02.2013 р. по 26.02.2016 р. Згідно із п. 1.6, 1.7 Кредитного договору та Додатку № 1 до даного договору, Відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 3750,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою.

Станом на 26.12.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 69902,35 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 22220,00 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 39452,74 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 8229,61 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 69902,35 грн., та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача, та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області. Клопотання про відкладення слухання справи від них також не надходили. Відзив на позовну заяву не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

26.03.2013 р. між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", правонаступником якого є ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 63744/35/к, на підставі якого позивачеві було надано кредит на споживчі цілі в сумі 50 000,00 грн. на строк 36 місяців з 26.02.2013 р. по 26.02.2016 р.

Вимоги про стягнення зазначеної вище заборгованості позивач пред`являє також до ОСОБА_2 , що обґрунтовується наступним.

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданим 27.02.2006 року.

В тексті Кредитного договору міститься заява ОСОБА_2 від 05.03.2013 про те, що вона, перебуваючи у шлюбі / проживаючи однією сім`єю з позичальником, надала свою згоду на укладення та підписання її чоловіком кредитного договору. Окрім того, зазначеною заявою ОСОБА_2 підтвердила, що з умовами кредитного договору та Додатку №1 до нього ознайомлена, умови зрозумілі, претензій або заперечень вона не має. Зазначена заява скріплена особистим підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і одержане за договором використано на її потреби.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами кредитного договору станом на 26.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 69902,35 гривень, яка складається із: суми простроченої заборгованості по кредиту - 22220,00 грн., суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 39452,74 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 8229,61 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідачі не надали позивачеві грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЕДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором № 63744/35/к від 26.02.2013 року у розмірі 69902,35 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 35 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЕДРПОУ 13857564) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7)

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

СуПозивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7)

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко