Ухвала суду № 83000573, 10.07.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/365/19

Провадження № 1-кс/615/482/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сагури Олександра Сергійовича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220240000057 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора - Середи С.С.,

слідчого - Сагури О.С.,

захисника - Бондаренко О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Сагури О.С. про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2019 року.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Середою С.С.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на тяжкість вчиненого підозрюваним злочину та вагомість доказів про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу.

Зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на даний час строк досудового розслідування продовжено для усунення протиріч між висновками судово-медичних експертів щодо тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим 08.07.2019 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 вважає достатніми підстави, що ризики, заявлені при застосуванні запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Після вчинення злочину підозрюваний покинув його місце, не викликавши медичних працівників, першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_2 не надавав, тим самим намагався уникнути відповідальності за вчинений ним злочин, що надає підстави вважати, що ОСОБА_1 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на даний момент досудове розслідування триває, тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, що відноситься до ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як допитані свідки у кримінальному провадженні є його знайомими та друзями.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені вище обставини, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування менш суворих заходів не достатньо для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, так як за період застосування запобіжного заходу не переховувався, не спілкувався зі свідками та потерпілим. Звернув увагу, що не бачив у ОСОБА_2 ні крові, ні синяків, медичної допомоги він не просив, тому не викликав швидку. Після сварки потерпілий підвівся та пішов в одну сторону, а він сів у машину та поїхав в іншу сторону. Спричинив йому тілесні ушкодження, оскільки він домагався до його дівчини. Не заперечував, що саме він приїхав в село за місцем проживання потерпілого.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила розглянути питання щодо застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на недоцільність запропонованих слідчим обмежень та не підтвердження доказами наявності ризиків. Вважає, що протиріччя у висновках судмедекспертиз свідчать про сумніви обґрунтованості підозри. Після вчинення злочину ОСОБА_3 не зникав, що підтверджується показаннями свідків. Всі свідки допитані, доказів, яким чином він буде на них впливати не надано.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на те, що запобіжний захід застосовується з метою саме запобіганню ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного. Звернув увагу, що досудове розслідування триває, на даний час злочин кваліфіковано як тяжкий, а наявні ризики продовжують існувати. При цьому слідчим враховано дані про особу підозрюваного, щоб застосований запобіжний захід як найменше впливав на повсякденне життя останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що надає підстави для задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.02.2019 року близько 21-00 год. невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 в с. Високопілля Валківського району Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12019220240000057 від 21.02.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, яку в подальшому змінено на ч.1 ст.121 КК України.

13.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно підозри 20.02.2019 року близько 20-40 год. ОСОБА_1 зупинився на автомобілі ВАЗ 2109 біля домоволодіння №15, що розташоване за адресою: вул. Кооперативна, с. Високопілля Валківського району Харківської області, поблизу якого в цей час перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_2 . Під час розмови між останніми виникла словесна перепалка, в ході якої на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 схопив потерпілого правою рукою за його праву руку, зробив різкий ривок на себе та наніс один прямий удар зверху вниз лобом в область лобу та перенісся ОСОБА_2 . Від вказаного удару ОСОБА_2 втратив рівновагу та присів на узбіччя дороги.

Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, схилився над ОСОБА_2 , схопив його за комір куртки та наніс ще один прямий удар лобом зверху вниз в область лобу та перенісся останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку експерта №12-14/9-Важ/19 від 04.04.2019 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця (гематоми) в лобній ділянці та вдавленого перелому передньої та задньої стінок лобної кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, закритої травми носа у вигляді перелому носових кісток з формуванням синця в навколо очних ділянках справа та зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

За клопотанням захисника 24.05.2019 року проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного, захисника, із залученням судово-медичного експерта ХОБСМЕ та одночасний допит між потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.05.2019 року у кримінальному провадженні доручено ХОБСМЕ проведення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення з урахуванням відомостей, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 24.05.2019 року, оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо неупередженості на необ`єктивності судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ Граба І.О.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-688/2019 від 20.06.2019 року, проведеної ХОБСМЕ, у потерпілого ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження: вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи, перелом кісток носу, з наявністю підшкірної гематоми (синця) у лобній ділянці та пері орбітальних гематом (синців у навколо очних ділянках), які за ступенем тяжкості у сукупності, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3-х тижнів.

З метою усунення протиріч щодо тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2019 року доручено ХОБСМЕ проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Постановою прокурора від 09.07.2019 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2019 року.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.05.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня, на строк 60 днів, тобто до 12.07.2019 року.

Судом взято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, встановлені обставини в ході розгляду клопотання, які характеризують особу підозрюваного, який ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високопілля Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, навчається на 4 курсі ХДАК, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням досліджених доказів слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сагури Олександра Сергійовича - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2019 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова