Рішення № 83000105, 12.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8870/17

н\п 2/490/1029/2018

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фермерського господарства «Богданов і сини» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким позов Фермерського господарства «Богданов і сини» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2019 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Богданов і сини" 12417(Дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн.36 коп. як компенсація в процентах за користування грошовими коштами, та 50096 (П?ятдесят тисяч дев?яносто шість)грн. 91коп. як компенсація інфляційних втрат.

Однак, ухвалюючи рішення по суті спору, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення коштів з відповідача в розмірі 377410,47 грн., а згідно рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто кошти в розмірі 62514,27, що у процентному співвідношенні складає 16,56%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 573,96 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору - 3465,97 грн. ?16,56/100% = 573,96 )

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Богданов і сини» судовий збір в розмірі 573,96 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаъвського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя