Рішення № 82999890, 15.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6372/18

н\п 2/490/1137/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11467,15 грн. за кредитним договором № 2008/04/2016/0216, укладеного 13 квітня 2016 року за програмою «Тепла оселя».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 квітня 2016 року за програмою «Тепла оселя» між сторонами був укладений кредитний договір № 2008/04/2016/0216, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу, як Позичальнику, на строк з 13 квітня 2016 року до 12 квітня 2019 року кредит в сумі 20000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них.

Банком умови укладеного договору виконані шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника коштів в сумі 20000,00 грн. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, станом на 14 червня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 11467,15 грн..

Представник позивача надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено договір 2008/04/2016/0216 укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя». Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу, як позичальнику, на строк з 13 квітня 2016 року до 12 квітня 2019 року кредит в сумі 20000,00 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них.

Відповідно до пункту 1.4. Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом у межах терміну кредитування за процентною ставкою 24,50 % річних та за користування кредитними коштам, що не повернуті у терміни, передбачені Договором, за відсотковою ставкою 30% річних.

13 квітня 2016 року між сторонами також був узгоджений та підписаний Додаток №1, яким передбачено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в тому числі визначений графік платежів та сукупна вартість споживчого кредиту. Визначено щомісячний платіж в розмірі 809,00 грн. та дату сплати щомісячного платежу - з 1-го по 10-те число кожного місяця (а.с.12).

Судом досліджено заяву-анкету ОСОБА_1 від 12.04.2016 року на отримання кредиту від позивача - ПАТ АБ "Укргазбанк".

Судом досліджено меморіальний ордер № TR.6241 від 13 квітня 2016 року з якого вбачається оплата згідно рахунку № 203 від 07.06.2016 року від позичальника ОСОБА_1 в розмірі 20000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14 червня 2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11467,15 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом (строкова) - 7191,13 грн.;

- заборгованості за кредитом (прострочена) - 3280,77 грн.;

- заборгованість по процентах (поточна) - 105,81 грн;

- заборгованість по процентах прострочена - 889,44 грн.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2статті 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення.

У відповідності достатті 141 ЦПК Україниз відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279, 280, 282ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( р.п.н.н. - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2008/04/2016/0216 від 13.04.2016 р. у розмірі 11467 (Одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 15 коп., з якиї: заборгованість за кредитом (строкова) - 7191,13 грн.; заборгованість за кредитом (прострочена) - 3280,77 грн.;заборгованість по процентах (поточна) - 105,81 грн; заборгованість по процентах прострочена - 889,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( р.п.н.н . НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя