Ухвала суду № 82999176, 04.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12963/19

н/п 1-кс/640/8233/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мунтянової Катерини Іванівни по кримінальному провадженню № 12019220490003075 від 30.06.2019, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

01.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 29.06.2019 року за адресою м. АДРЕСА_1 . Березівська, 4, а саме на: рушницю «Алтай», «Saga gold» патрони в кількості 24 шт., використаний патрон – гільза «Saga gold», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт на рушницю «Алтай».

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490003075 від 30.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2019 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством скориставшись рушницею вітчима ОСОБА_3 .. Труп направлений для експертного дослідження до ХОБСМЕ.

Під час досудового розслідування в ході огляду місця події 29.06.2019 року в період часу з 18:50 – 21:20 год. в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 4 вилучено – змиви з долоні правої та лівої руки ОСОБА_2 , змив з курка рушниці, рушниця «Алтай», «Saga gold» патрони в кількості 24 шт., використаний патрон – гільза «Saga gold», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 , паспорт на рушницю «Алтай».

Слідчий зазначає, що дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 дійсний до 07.11.2012 року, тобто на момент проведення огляду дозвіл на зброю не продовжений, рушниця «Алтай» та патрони до неї «Saga gold» в кількості 24 шт., збігалась в шкіряній сумці, тим самим порушено наказ №622 від 21.08.1998 року про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Також, слідчий звертає увагу, що строк на подання клопотання протягом 24 годин після вилучення майна закінчився 30.06.2019 тобто у вихідний день, клопотання відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України подається наступного за ним робочого дня, тобто 01.07.2019 року.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рушницю «Алтай», «Saga gold» патрони в кількості 24 шт., використаний патрон – гільза «Saga gold», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 , паспорт на рушницю «Алтай», оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та містить сліди інших злочинів. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, а тому з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання. Крім того, в поданій слідчим заяві, вказано, що нею в телефонному режимі здійснювалось повідомлення власника майна ОСОБА_4 про явку для розгляду клопотання про арешт майна, про що останній зобов`язався з`явитись до судового засідання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220490003075 від 30.06.2019 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час огляду місця події 29.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 Харків, вул. Березівська, 4 виявлено та вилучено наступне майно, а саме: змиви з долоні правої та лівої руки ОСОБА_2 , змив з курка рушниці, рушниця «Алтай», «Saga gold» патрони в кількості 24 шт., використаний патрон – гільза «Saga gold», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 , паспорт на рушницю «Алтай».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.06.2019 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та вважає за можливим поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 29.06.2019 за адресою м. Харків вул. Березівська, 4, а саме на:

- рушницю «Алтай»,

- «Saga gold» патрони в кількості 24 шт.,

- використаний патрон – гільза «Saga gold»,

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 ,

- паспорт на рушницю «Алтай».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.