Ухвала суду № 82999175, 04.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20061/18

н/п 1-кс/640/7894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Гомона Андрія Васильовича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №32018220000000186 від 21.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про проведення співробітниками управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_1 Олександровичем (код НОМЕР_1 ) по проведеним фінансово операціями за період з 04.10.2016 по 07.06.2018 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток фізичних осіб, військового збору та інших обов`язкових податків та зборів при проведенні фінансово – господарської діяльності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018220000000186 від 21.09.2018 року, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Гомона Андрія Васильовича, про проведення позапланової документальної перевірки за матеріалами кримінального провадження №32018220000000186 від 21.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Божко В.В.