Ухвала суду № 82999132, 11.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5160/19

провадження № 1-кс/405/2960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Погрібній А.А., за участю прокурора Бурдейного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовк Віталія Віталійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 42019120050000005, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходиться на банківському рахунку ТОВ «Кіровограджилстрой» у АТ «КІБ» з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому. При цьому, пояснив, що доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 09.07.2019 помилково не був підписаний реєстратором – слідчим Вовк В.В.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що до клопотання про арешт майна в його обґрунтування слідчим додано витяг з ЄРДР від 09.07.2019, який не підписаний реєстратором – слідчим Вовк В.В. (а.п. 4-8).

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вовк Віталія Віталійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 42019120050000005, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Бурдейному В.В. для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков