Ухвала суду № 82998520, 08.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/2252/2019

Справа № 243/12695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, про арешт майна,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Пономарьова О.В.,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області Макарова Г.М.,

підозрюваний ОСОБА_1 ,

захисник Карпов П.П.,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Прокурор Пономарьова О.В. та слідчий Макарова Г.М. клопотання в судовому засіданні підтримала, з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник Карпов П.П. проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Слідчим суддею досліджені наступні докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 19 липня 2018 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УПН ГУНП в Донецькій області, в яких міститься інформація про те, що громадянка ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 на території м. Слов`янська займаються збутом наркотичних засобів.

Крім того, згідно із витягом з ЄРДР, 21 червня 2019 року в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 на території м. Слов`янська займаються збутом наркотичних засобів(ЄО 19550 від 21 червня 2019).

Крім того, згідно із витягом з ЄРДР, 05 липня 2019 року надійшов рапорт ст. слідчого СВ Слов`янського ВП Макарової Г.М., про те, що за ЄРДР № 42018051720000097 від 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України було проведено другий етап оперативної закупки у гр.. «Ф» наркотичного засобу – метадону((ЄО 21456 від 05 липня 2019).

Крім того, згідно із витягом з ЄРДР, 05 липня 2019 року надійшов рапорт ст. слідчого СВ Слов`янського ВП Макарової Г.М., про те, що за ЄРДР № 42018051720000097 від 19 липня 2019 року проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадону ОСОБА_2 (ЄО 21456 від 05 липня 2019).

За даними фактами 19 липня 2018 року СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом обшуку від 05 липня 2019 року, під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого вилучено наступні предмети:

- сорочку кольору «джинс синій» з блідо рожевим, сірі шорти, які під світлом люмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, що поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0405067.

- чоловічу барсетку чорного кольору яка під світлом люмінісцентної лампи сяє жовтим кольором, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0300474.

- грошові кошти у розмірі 200 гривень однією купюрою КЛ0768574, яка під світлом люмінісцентної лампи сяє жовтим кольором, що вилучено до паперового конверту,

- два поліетиленових згортки чорного кольору, запаяні зверху з порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф – пакету № 3524117;

- паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф – пакету № 3524318.

Крім того, 05 липня 2019 року, згідно із ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого виявлено та вилучено:

- два змиви з правої та лівої долонь рук.

- мобільний телефон марки Lenovo, імей- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами у ньому – НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,карту пам`яті об`ємом 8 Гб.

- грошові кошти купюрами по 200 гривень – ПЗ 3352447, ТЖ5485648, 100 грн. - КК4345709, 50 грн.- ФЗ7067648, 20 грн.-ТГ1785667, ТЛ-1856256, 100 грн. МВ2613771.

На підставі викладеного та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вище перелічені предмети, речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також необхідно провести судові експертизи, тому з метою збереження вилучених предметів як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, вказане майно підлягає арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом. На інші речові докази, які не являються майном, або вилучені з цивільного обороту і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення, та або є речами, вилученими з цивільного обороту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, а також повинні бути зафіксовані як речові докази та передані на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому їх можна було використати для проведення експертизи, безпосереднього дослідження під час судового провадження тощо.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому Макаровій Г.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: сорочку кольору «джинс синій» з блідо рожевим, сірі шорти, які під світлом люмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, що поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0405067, чоловічу барсетку чорного кольору яка під світлом люмінісцентної лампи сяє жовтим кольором, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0300474, грошові кошти у розмірі 200 гривень однією купюрою КЛ0768574, яка під світлом люмінісцентної лампи сяє жовтим кольором, і яку вилучено до паперового конверту, мобільний телефон марки Lenovo, імей- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами у ньому – НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,карту пам`яті об`ємом 8 Гб, грошові кошти купюрами о 200 гривень – ПЗ 3352447, ТЖ5485648, 100 грн. - КК4345709, 50 грн.- ФЗ7067648, 20 грн.-ТГ1785667, ТЛ-1856256,100 грн. МВ2613771, два поліетиленових згортки чорного кольору, запаяні зверху з порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф – пакету № 3524117; паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф – пакету № 3524318, що належать підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відмовити у накладенні арешту на вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 :два змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_1 .

Речові докази, які не являються майном не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту та повинні бути залишені на зберігання у Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції Макаровій Г.М.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год.00 хв., 12 липня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич