Ухвала суду № 82998387, 13.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10002/19

Провадження № 2-а/263/253/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним п.10 рішення №133 від 17.04.2019 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2019 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якій просила суд:

- визнати незаконним п.10 рішення № 133 виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.04.2019;

- зобов`язати відповідача включити до складу її сім`ї дружину сина ОСОБА_2 , онуку ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 .

З 15.12.2017 набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а за ч. 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, за наведеними обставинами Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області як адміністративному суду першої інстанції не підсудна вказана позовна заява, оскільки вона подана адвокатом Филимоновим С.М. без урахування розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 171, 20, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/10002/19 (провадження № 2-а/263/253/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним п.10 рішення №133 від 17.04.2019 та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Киян