Ухвала суду № 82997788, 12.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2521/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_1 (б- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (с. Вишняки, Хорольський район, Полтавська область, 378600) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що порушують виборче законодавство дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 щодо проведення за власний кошт масштабних ремонтних робіт водонапорної вежі, розташованої у центрі смт. Семенівка, Полтавської області, встановлення факту порушення вимог виборчого законодавства, а саме факту вчинення підкупу виборців в одномандатному виборчому окрузі №148.

Підставою даного позову є, на думку позивача, порушення відповідачем виборчого законодавства, а саме вчинення підкупу виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява не містить клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Даний спір не підпадає під категорію справ, що мають розглядатись виключно у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення рішення по суті, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення рішення по суті, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд, виходячи з предмету доказування у цій справі, визнав за необхідне витребувати від ОСОБА_2 докази стосовно того за які кошти відбувся ремонт водонапорної вежі в смт. Семенівка Полтавської області.

При вирішенні питання про надання учасниками справи заяв по суті та щодо призначення першого судового засідання суд враховує вимоги статті 269, частини одинадцятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 171, 257, 260, 262, 273, 276 пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2521/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №148 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження мають бути надані сторонами до початку судового засідання для розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 14 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від ОСОБА_2 докази стосовно того за які кошти відбувся ремонт водонапорної вежі в смт. Семенівка Полтавської області.

Відзив на позовну заяву має бути наданий відповідачем за результатами ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами з урахуванням вимог частини другої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомлення учасників справи та інших заінтересованих осіб здійснювати з урахуванням вимог статей 268, 269, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що судом, у відповідності до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко