Ухвала суду № 82997786, 11.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2392/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі №1640/2392/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду (направлена засобами поштового зв`язку 29.05.2019) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №1640/2392/18 за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з поясненням причин такого пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. В якості обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку, заявник вказав на факт його перебування до 26.05.2019 на щорічному обстеженні осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в Глобинській ЦРЛ, а також про перебої у роботі поштового зв`язку у м. Глобине, внаслідок чого заяву він зміг направити до суду лише 29.05.2019.

Однак, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин заявник не надав.

У зв`язку з цим ухвалою судді від 24.06.2019 продовжено строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 для надання доказів на підтвердження обставин, про які він зазначив у своїй заяві в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимоги зазначеної ухвали заявник 10.07.2019 надав суду довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Глобине Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги у Глобинському районі" від 30.05.2019 за №211 щодо його перебування на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря та пояснення щодо неможливості підтвердження перебоїв у роботі поштового зв`язку у м. Глобине з 27.05.2019 по 29.05.2019.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку повідомлених позивачем, суд виходить з положень пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Підставою для звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду слугувало рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019, яке було опубліковано на офіційному сайті Конституційного Суду України 26.04.2019 (за посиланням http://www.ccu.gov.ua/novyna/uhvaleno-pershe-rishennya-ksu-u-spravi-za-konstytuciynymy-skargamy-skrypky-av-bobyrya-oya).

Отже, ОСОБА_1 мав звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами до 27.05.2019.

Однак, заявник звернувся до суду з цією заявою лише 29.05.2019.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Наведені у клопотанні аргументи не можуть бути визнані судом як поважні підстави пропуску строку, виходячи з наступного.

Так, у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення за виключними обставинами в якості підстави поважності причин пропуску строку, заявник повідомив про факт його перебування до 26.05.2019 на щорічному обстеженні осіб постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи у Глобинській ЦРЛ, а також про перебої у роботі поштового зв`язку у м. Глобине, внаслідок чого заяву було направлено до суду лише 29.05.2019.

Проте, на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Глобине Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги у Глобинському районі" від 30.05.2019 за №211, якою підтверджується факт його перебування на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря, а не на щорічному обстеженні осіб постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи у Глобинській ЦРЛ.

З наведеного слідує, що заявник під час звернення до суду з клопотанням про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами повідомив неправдиві дані, що розцінюється судом як спроба ввести суд в оману шляхом зловживання своїми процесуальними правами.

Крім цього, надану заявником довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Глобине Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги у Глобинському районі" від 30.05.2019 за №211 щодо перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря суд не приймає до уваги з огляду на відображену у ній інформацію про період лікування хворого у період з 20.05.2014 по 30.05.2014, що не стосується обставин його звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

Також слід зауважити, що заявник жодним чином не підтвердив обставину щодо перебоїв у роботі поштового зв`язку у м. Глобине, обмежившись поясненням, що на усний запит до відділу поштового зв`язку у м. Глобине щодо неможливості надсилання поштової кореспонденції у період з 27.05.2019 до 29.05.2019 він отримав відповідь, що з даних питань ні на усні, ні на письмові запити відповіді не надають.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить на користь висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами обчислюється з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, а не з дня суб`єктивного усвідомлення особою факту порушення її прав та інтересів.

Суд наголошує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено підстав пропуску такого строку, які б могли бути визнані судом поважними.

Натомість повідомлені заявником обставини спрямовані на свідоме введення суду в оману, у зв`язку з чим такі обставини визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та повернути заяву її ініціатору.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений права на звернення безпосередньо до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №1640/2392/18 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі №1640/2392/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун