Рішення № 82997677, 05.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Справа № 160/1030/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлене листом від 26.12.2018р. №1504/03-09/26 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії – скасувати;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пільгової пенсії роботи віднесені до Списку № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи, а саме: з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» (Дніпропетровська дільниці); з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» (Дніпропетровська дільниці) та зобов`язати відповідача розглянути документи ОСОБА_1 по призначенню пільгової пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2018р. він звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за призначенням пільгової пенсії згідно вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з тим, що має більше 28 років страхового стажу, з них 12,6 років спеціального стажу і досяг 55-річного віку. 24 січня 2019 року отримав рішення відповідача оформлене листом від 26.12.2018р. №1504/03-09/26, яким було відмовлено в розгляді його документів для призначення пільгової пенсії у зв`язку з тим, що відповідач не відніс до спеціального стажу періоди його роботи: з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. та з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «Укрпобудпусконаладка» (Дніпропетровська дільниці), оскільки відомості про ліквідацію «Укрпобудпусконаладка» без визначення правонаступника на розгляд комісії не надано, підприємство Укрсоюзсервіс є діючим. Позивач вважає, що оскільки його стаж підтверджений трудовою книжкою, архівними довідками, є наказ про ліквідацію підприємства «Укрпобудпусконаладка» та відсутність його правонаступника, відповідач протиправно не зараховує до спеціального стажу оскаржуваний період та не призначає пільгову пенсію.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що за даними трудової книжки позивач працював в Дніпропетровській дільниці управління «Укрпобудпусконаладка» Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 01.07.1983 на посаді газоелектрозварник 3 розряду на Дніпропетровській ділянці, з 01.07.1986 електрозварником 5 розряду, згідно копії наказу № 197 від 27.11.1989 присвоєно 5 розряд електрогазозварника, про що в архівній довідці від 29.01.2018 № 31 -зв/1 не зазначено, звільнено 29.12.1989 з посади електрогазозварник 5 розряду. Відомості про ліквідацію «Укрпобудпусконаладка» без визначення правонаступника на розгляд комісії не надано, підприємство Укрсоюзсервіс є діючим. Тому врахувати до пільгового стажу період з 01.07.1983 по 30.06.1986 та з 01.07.1986 по 29.12.1989 немає можливості, тому що не надана пільгова довідка.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року прийнято до свого провадження вказану справу та відкрито провадження у справі, та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 22.02.1999р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 04.07.1983р., відносно позивача наявні наступні записи, зокрема, що останній працював в Дніпропетровській дільниці управління «Укрпобудпусконаладка» Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 01.07.1983 на посаді газоелектрозварник 3 розряду на Дніпропетровській ділянці, згідно копії наказу від 01.07.1986 №102 в зв`язку з закінченням курсів підвищення кваліфікації переведено з 01.07.1986 електрозварником 5 розряду, згідно копії наказу № 197 від 27.11.1989 присвоєно 5 розряд електрогазозварника, звільнено 29.12.1989 з посади електрогазозварник 5 розряду.

Із листа Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1504/03-09/26 від 26.12.2018р. вбачається, що 17 грудня 2018р. позивач звернувся до Відділу за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком 2 згідно вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначеним листом №1504/03-09/26 від 26.12.2018р. позивачу відмовлено у призначенні зазначеної пенсії із посиланням, у т.ч. на таке.

Зокрема у Листі зазначено, за даними трудової книжки позивач працював в Дніпропетровській дільниці управління «Укрпобудпусконаладка» Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 01.07.1983 на посаді газоелектрозварник 3 розряду на Дніпропетровській ділянці, згідно копії наказу від 01.07.1986 №102 в зв`язку з закінченням курсів підвищення кваліфікації переведено з 01.07.1986 електрозварником 5 розряду, згідно копії наказу № 197 від 27.11.1989 присвоєно 5 розряд електрогазозварника, про що в архівній довідці від 29.01.2018 № 31 -зв/1 не зазначено, звільнено 29.12.1989 з посади електрогазозварник 5 розряду.

Документі, подані на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, повернуто без розгляду Комісії, про що повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.09.2018 № 6265/63, тому що відомості про ліквідацію «Укрпобудпусконаладка» без визначення правонаступника на розгляд комісії не надано, підприємство Укрсоюзсервіс є діючим.

Тому врахувати до пільгового стажу період з 01.07.1983 по 30.06.1986 та з 01.07.1986 по 29.12.1989 немає можливості, тому що не надана пільгова довідка.

У зв`язку із відмовою у зарахуванні пільгового стажу до вказаного періоду роботи, позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду із даним позов.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення»

Пунктом 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівники, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Таким чином, право на пенсію на пільгових умовах набувають чоловіки, які досягли 55 років, за наявністю у них не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Таким чином уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу застосовуються виключно за відсутності відомості у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17.

Як слідує з матеріалів справи, згідно записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 від 04.07.1983р., останній працював, зокрема: в Дніпропетровській дільниці управління «Укрпобудпусконаладка» Міністерства побутового обслуговування населення УРСР з 01.07.1983 на посаді газоелектрозварник 3 розряду на Дніпропетровській ділянці, згідно копії наказу від 01.07.1986 №102 в зв`язку з закінченням курсів підвищення кваліфікації переведено з 01.07.1986 електрозварником 5 розряду, згідно копії наказу № 197 від 27.11.1989 присвоєно 5 розряд електрогазозварника, звільнено 29.12.1989 з посади електрогазозварник 5 розряду.

В матеріалах справи наявні довідки Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України по заробітній платі за періоди роботи в Республіканському пусконалагоджувальному підприємстві "Укрпобутпусконаладка" за 1983, 1985-1989 роки, копії наказів по особовому складу та копія особової картки працівника, що підтверджує роботу позивача на посаді газоелектрозварника.

Згідно списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», робота електрогазозварника віднесена до робіт, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спір щодо періоди роботи: з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. та з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «Укрпобудпусконаладка» (Дніпропетровська дільниці) та віднесення її до робіт, яка дає право на пенсію на пільгових умовах Список 2 відсутній, однак відповідач заперечує включення даного періоду до пільгового, оскільки відомості про ліквідацію «Укрпобудпусконаладка» без визначення правонаступника на розгляд комісії не надано, підприємство Укрсоюзсервіс є діючим, тому врахувати до пільгового стажу вказаний період немає можливості, так як не надана пільгова довідка.

Суд не погоджує з такими твердженнями відповідача виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа. Таким чином уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу застосовуються виключно за відсутності відомості у трудовій книжці.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що факт роботи позивача у спірний період підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Також суд зазначає, що у випадку не достатності документів, або наявності труднощів у їх отриманні пенсійний орган надає особі, що звернулася за призначенням пенсії допомогу, проте відповідачем не надано доказів надання допомоги позивачу у отриманні додаткових документів.

Також, суд зазначає, що позивач розпочав роботу в Республіканському пусконалагоджувальному підприємстві "Укрпобутпусконаладка", що було підпорядковане Міністерству побутового обслуговування населення УРСР. А Постановою Ради Міністрів Української РСР від 07.08.1990 р. № 170 «Про створення Українського державного союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення» було створено державний Укрсоюзсервіс замість колишнього Міністерства побутобслуговування населення, підприємство «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» перейшло під управлінням Укрсоюзсервісу. Постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.02.1991 р. № 26 «Питання Українського державного союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення» якою державне підприємство "Укрпобутпусконаладка" ввійшло в перелік підприємств Укрсоюзсервіс». Постановою Кабінету Міністрів України № 336 від 17.03.2004 року, Укрсоюзсервіс було позбавлено функцій управління над тими підприємствами, що входили в його склад.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 336 від 17.03.2004 року „Про деякі питання підвищення ефективності використання державного майна" постановлено про здійснення забезпечення в установленому порядку Фондом державного майна приватизації майна державних підприємств, що перебувають у сфері управління Укрсоюзсервісу. Цією ж Постановою визнано такими, що втратили чинність п. п. 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 вересня 1993 року №750 „Про стабілізацію діяльності підприємств та організацій побутового обслуговування населення", згідно яких Укрсоюзсервіс був позбавлений тимчасово наданих йому державних функцій.

Таким чином, Укрсоюзсервіс не є правонаступником колишнього Міністерства побутового обслуговування населення УРСР, якому також підпорядковувалася "Укрпобутпусконаладка".

На даний час, Республіканське пусконалагоджувальне підприємство "Укрпобутпусконаладка" не функціонує і щодо його існування відсутня будь-яка інформація, що підтверджується довідкою з Головного управління регіональної статистики від 04.01.2018 р. № 23-07/2548 та Дніпропетровського управління та інформацією з органів Фонду держмайна про відсутність даних про приватизацію цього підприємства.

Також не відповідають дійсності посилання відповідача на те, що немає інформації в архівній довідці, що позивачу було присвоєно 5 розряд газоелектрозварювальника, оскільки в трудовій книжці позивача міститься запис №3 та в архівній довідці абз.3 від 29.01.2018 р. № 31-зв/І про те, що наказом № 102 від 01.07.1986р. позивачу було присвоєно 5 розряд.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у зарахуванні позивачу до спеціального трудового стажу періоду роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах Список 2 з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. та з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «Укрпобудпусконаладка» (Дніпропетровська дільниці), таким чином позовні вимоги в частині зарахування позивачу вказаного періоду підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії, яке оформлене листом від 26.12.2018р. №1504/03-09/26, суд зазначає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки означене рішення містить оцінку й іншим періодам роботи позивача та обставинам під час призначенні пенсії, які позивачем у даному позові не оскаржувалися.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути документи ОСОБА_1 по призначенню пільгової пенсії, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з аналогічних підстав, оскільки у поданих документах для призначення пенсії під час розрахунку пільгового стажу позивача, надавалась також оцінка й іншим періодам роботи позивача, обставинам та доказам, які позивачем у даному позові не оскаржувалися.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне розподілити судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі «Про відмову в призначенні пенсії» №1504/03-09/26 від 26.12.2018р., в частині відмови зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пільгової пенсії роботи віднесені до Списку № 2 періоди його роботи з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. та з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» (Дніпропетровська дільниці).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пільгової пенсії роботи віднесені до Списку № 2 періоди його роботи, а саме: з 01.07.1983р. по 30.04.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» (Дніпропетровська дільниці); з 01.05.1989р. по 29.12.1989р. на посаді газоелектрозварювальника на «УКРПОБУТПУСКОНАЛАДКА» (Дніпропетровська дільниці).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова