Ухвала суду № 82995403, 12.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1221/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання договорів оренди землі поновленими

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача Трофімов Д.Ю. представник на підставі ордеру на надання правової допомоги; адвокат

від відповідача Стребкова О.А. представник на підставі ордеру на надання правової допомоги; адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Лихівської селищної ради П`ятиханського району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 09.02.2009 року, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040913801193 від 18.03.2009 року про продовження терміну оренду земельної ділянки площею 125,1259 га терміном на 25 років;

2) визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 09.02.2009 року, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040913801196 від 18.03.2009 року про продовження терміну оренду земельної ділянки площею 346,3173 га терміном на 25 років;

3) визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 09.02.2009 року, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040913801195 від 18.03.2009 року про продовження терміну оренду земельної ділянки площею 18,4685 га терміном на 25 років;

4) визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 09.02.2009 року, який зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040913801194 від 18.03.2009 року про продовження терміну оренду земельної ділянки площею 16,4702 га терміном на 25 років.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 позов залишено без руху.

19.04.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та надано позовну заяву до Лихівської селищної ради П`ятиханського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

1) визнати договір оренди землі, загальною площею 125,1259 га, у тому числі 125,1259 ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1 02 НОМЕР_2 001: НОМЕР_3 укладений між орендодавцем П`ятихатською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04052366) в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (ідентифікаційний код 30740569) в особі директора ОСОБА_2 поновленим на 10 років, на тих, які були передбачені договором оренди від 09 лютого 2009 року, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", за записом від 18 березня 2009 року у Державному реєстрі земель за №040913801193;

2) визнати договір оренди землі, загальною площею 18,4685 га, у тому числі 18,4685 ріллі, кадастровий номер 1224555600 НОМЕР_2 02:001:0029 укладений між орендодавцем П`ятихатською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04052366) в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (ідентифікаційний код 30740569) в особі директора ОСОБА_2 поновленим на 10 років, на тих, які були передбачені договором оренди від 09 лютого 2009 року, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", за записом від 18 березня 2009 року у Державному реєстрі земель за №040913801195;

3) визнати договір оренди землі, загальною площею 16,4702 га, у тому числі 16,4702 ріллі, кадастровий номер 1224555600 НОМЕР_2 02:001:0030 укладений між орендодавцем П`ятихатською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04052366) в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (ідентифікаційний код 30740569) в особі директора ОСОБА_2 поновленим на 10 років, на тих, які були передбачені договором оренди від 09 лютого 2009 року, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", за записом від 18 березня 2009 року у Державному реєстрі земель за №040913801194;

4) визнати договір оренди землі, загальною площею 341,2173 га, у тому числі 341,2173 ріллі, кадастровий номер 1224555600:02:001:0048 укладений між орендодавцем П`ятихатською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04052366) в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови ОСОБА_1 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (ідентифікаційний код 30740569) в особі директора ОСОБА_2 поновленим на 10 років, на тих, які були передбачені договором оренди від 09 лютого 2009 року, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", за записом від 18 березня 2009 року у Державному реєстрі земель за №040913801196.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.05.2019.

17.05.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2019 від представника позивача електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

28.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2019.

20.06.2019 від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою повноважного представника.

В підготовче судове засідання 20.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 22.07.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 02.07.2019.

02.07.2019 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2019.

10.07.2019 від представника відповідача до суду надійшло:

- клопотання про закриття провадження у справі;

- відзив на уточнену позовну заяву.

10.07.2019 від представника позивача до суду надійшли клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Суд оголосив перерву з 10.07.2019 до 12.07.2019.

12.07.2019 від позивача надійшли до суду наступні документи:

- відповідь на відзив;

- заперечення на клопотання про закриття провадження у справі;

- клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Державному земельному кадастрі існують протиріччя, а саме різні кадастрові номери на одну й ту саму земельну ділянку. Крім цього, позивач зазначив, що він не мав можливості надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, а саме акту прийому - передачі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 , укладений між Лихівською селищною радою П`ятихатьського району Дніпропетровської області та П`ятихатською районною адміністрацією Дніпропетровської області, а також з урахуванням правової позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позов, згідно якої останній є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 та не є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 .

12.07.2019 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

- копію електронного доказу - офіційно оприлюднене оголошення на офіційному сайті Лихівської селищної ради про скликання червової 39-ї сесії селищної ради та порядок денний сесії;

- письмові показання свідка ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання 12.07.2019 з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримав клопотання про проведення земельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши у підготовчому судовому засіданні 12.07.2019 клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Cудова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Призначення судової експертизи регламентовано статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

За пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, все стороннього розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, з огляду на те, що для вирішення питання, які поставлені позивачем в своєму клопотанні про проведення земельно-технічної експертизи необхідна наявність спеціальних знань в області землевпорядкування та геодезії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи та призначив земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що гоподарський суд не володіє спеціальними знаннями щодо визначення меж земельних ділянок та не має право проводити за власною ініціативою дослідження в даній галузі, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1221/19 до закінчення проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1221/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія" (51911, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Миколи Лисенка, будинок 12, квартира 9; код ЄДРПОУ 30740569) до Лихівської селищної ради П`ятиханського району Дніпропетровської області (52120, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, селище міського типу Лихівка, вулиця Центральна, будинок 3; код ЄДРПОУ 04338523) про визнання договорів оренди землі поновленими до закінчення проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 904/1221/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.07.2019.

Суддя Н.Е. Петренко