Рішення № 82993641 від 12.07.2019 , Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2019 року № 640/12687/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Дочірнього підприємства «Агролайт» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

за участю:

представників заявника: Аліфанова Т.Ю. , Крижевської Я.В., Сурми В.О.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11.07.2019 року о 15:57 год. надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - заявник, позивач) до Дочірнього підприємства «Агролайт» (далі по тексту - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках Дочірнього підприємства «АГРОЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 34010320) згідно переліку:

№ НОМЕР_1 (Українська Гривня) в КР. ФІЛІЯ АТКБ «ПРИВАТБАНК», КРИВИЙ РІГ, МФО 305750;

№ НОМЕР_2 (Українська Гривня) в AT «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

№ НОМЕР_3 (Українська Гривня) в AT «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

№ НОМЕР_4 (Українська Гривня) в AT «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

№ НОМЕР_5 (Українська Гривня) в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123;

№ НОМЕР_6 (Долар США) в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_7 (Російський рубль) в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_8 (Українська Гривня) в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_9 (Свро) в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805;

№ НОМЕР_10 (Українська Гривня) в Казначейство України (ел. адм. под.), МФО 899998;

№ НОМЕР_11 (Українська Гривня) в AT «ПУМБ», МФО 334851;

№ НОМЕР_12 (Долар США) в ФІЛІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД м. Дніпро АТОЩАД м. Дніпро, МФО 305482;

№ НОМЕР_12 (Свро) в ФІЛІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД м. Дніпро, МФО 305482;

№ НОМЕР_12 (Українська Гривня) в ФІЛІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД м. Дніпро, МФО 305482;?

№ НОМЕР_13 (Українська Гривня) в ФІЛІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОІДАД м. Дніпро, МФО 305482, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті в майбутньому, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу до моменту надання необхідних документів для опису майна платника податків у податкову заставу.

Заяву обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1646566,33 грн, в тому числі: податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму 589839,31 грн; податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) на суму 1056727,02 грн. Крім того, зазначено, що описати майно у податкову заставу не видалось за можливе, у зв`язку з ненаданням відповіді (документів) на лист-запит від 01.11.2018 року №93920/10/26-15-17-02-39, що на думку позивача є ухилянням від виконання податкового обов`язку, не допуском податкового керуючого для здійснення опису, ненаданням документів та перешкоджанням у виконанні його обов`язків.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження за заявою Головного управління ДФС у м.Києві та призначено розгляд на 12.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12.07.2019 року судом оголошено у судовому засіданні перерву до 12.07.2019 року 13 год 00 хв для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Разом із тим, у судове засідання з`явились лише представники заявника, представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про що наявні докази у матеріалах справи.

Згідно протоколу судового засідання від 12.07.2019 року суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Обставини, встановлені судом.

Дочірнє підприємство «Агролайт» (ЄДРПОУ 34010320, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 10) перебуває на податковому обліку в органах ДФС та є платником податків.

Відповідач має податковий борг в розмірі 1646566,33 грн, в тому числі: податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму 589839,31 грн; податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) на суму 1056727,02 грн, що підтверджується наданими позивачем детальним розрахунком податкового боргу.

24.10.2018 року податковим органом винесено податкову вимогу №207171-17 на суму 267193,18 грн, яка отримана відповідачем 09.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, винесено рішення №207171-17 від 24.10.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Листом ГУ ДФС у м.Києві від 01.11.2018 року №93920/10/26-15-17-02-39 повідомлено Дочірнє підприємство «Агролайт» про наявність заборгованості та запропоновано надати перелік активів з метою подальшого здійснення опису майна в податкову заставу.

Відповідно до п.91.1 ст.91 Податкового кодексу України, за підприємством - боржником закріплено податкового керуючого - Висоцьку О.О.

У зв`язку з ненаданням відповідачем переліку активів для проведення опису майна в податкову заставу, податковим керуючим було здійснено виїзд за податковою адресою відповідача ( м.Київ , вул. Івана Мазепи,10) та встановлено відсутність юридичної особи за даною адресою, що підтверджується актом відсутності за місцезнаходженням від 10.07.2019 року.

Позивач вважає, що таким чином відповідач перешкодив податковому керуючому у виконанні ним повноважень, передбачених Податковим кодексом України, на підставі чого складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №2/26-15-17-02-28 від 10.07.2019 року

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Дочірнього підприємства «Агролайт» у зв`язку з ненаданням документів для складення акту опису.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України. Відповідно до п.1 ч. 1 цієї статті передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

У нормі пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.п.16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Приписами пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За нормами п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Положеннями п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктами 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Отже, як вже зазначалося вище, станом за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1646566,33 грн, в тому числі: податок на додану вартість (код платежу 14010100) на суму 589839,31 грн; податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) на суму 1056727,02 грн, що підтверджується наданими позивачем детальним розрахунком податкового боргу.

У зв`язку з несплатою Дочірнім підприємством «Агролайт» вказаного податкового боргу у визначені строки, податковий орган прийняв рішення №207171-17 від 24.10.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість вимоги про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках Дочірнього підприємства «Агролайт», зазначених у заяві.

Також, суд звертає увагу на те, що п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України, яка визначає порядок листування платників податків та контролюючих органів, встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З наданих представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві пояснень, а також, виходячи з даних копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с.30), убачається, що податкову вимогу форми «Ю» від 24.10.2018 року №207171-17, рішення від 24.10.2018 року № 207171-17 та лист - запит від 01.11.2018 року №93920/10/26-15-17-02-39 про надання інформації уповноважена особа Товариства отримала 09.11.2018 року.

Разом із тим, відповідь на лист-запит від 01.11.2018 року №93920/10/26-15-17-02-39 про надання інформації до позивача надано не було.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг відповідача, внаслідок донарахувань сум контролюючим органом, податкової вимоги від 24.10.2018 року №207171-17 та рішення про опис майна в податкову заставу №207171-17 від 24.10.2018 року відповідачем до суду не надано, сума податкового зобов`язання є узгодженою, суд дійшов до висновку, що подання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках дочірнього підприємства «Агролайт» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначений висновок судом обґрунтовується тим, що ні податковому органу, ні суду, не вдалося отримати інформацію про місцезнаходження керівних органів юридичної особи - відповідача, що, враховуючи значний розмір податкового боргу, підтверджує ризик несплати коштів до Державного бюджету. Зважаючи на існування такого ризику зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства вбачається пропорційним засобом, який має бути застосовано до відповідача.

Крім того, судом складено телефонограму (а.с.77), відповідно до якої повідомлено головного бухгалтера відповідача ОСОБА_2 про судове засідання щодо розгляду подання контролюючого органу.

Разом із тим, будь-яких заяв, клопотань чи доказів на спростування позиції податкового органу надано не було. При цьому, чинне законодавства наділяє сторону по справі не лише процесуальними права, а і обов`язками, тому пасивна поведінка відповідача та відсутність дій спрямованих на належний захист чи відстоювання свої прав та інтересів підтверджує висновок суду про правомірність заявленого подання.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, дії контролюючого органу є правомірними, вчинені на підставі та у межах наданих повноважень, відповідають положенням Податкового кодексу України та КАС України.

При цьому суд звертає увагу на те, що контролюючим органом було долучено до матеріалів подання перелік банківських рахунків ДП «Агролайт», відповідно, зупинення видаткових операцій підлягає застосуванню саме до вказаних у такому переліку банківських рахунків платника податків.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 9, 72-79, 241-246, 255, 283, 293, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ЄДРПОУ 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до Дочірнього підприємства «Агролайт» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ЄДРПОУ 34010320) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків задовольнити.

Зупинити видаткові операції Дочірнього підприємства «Агролайт» (ЄДРПОУ 34010320, вул. Івана Мазепи, 10, 01010) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків) у погашення податкового боргу в розмірі 1646566,33 грн, що знаходяться на наступних розрахункових рахунках: