Рішення № 82991973, 11.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Справа № 160/1991/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах від 29 січня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди до спеціального стажу: - навчання в професійно - технічному училищі №98 м.Шахтарськ з 01 вересня 1990 року по 21 лютого 1994 року; - роботу на виробничому об`єднанні "Шахтоуправління імені 1 - травня" з 03 березня 1994 року по 22 грудня 1994 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею; - роботу на Відкритому акціонерному товаристві «Донбасшахтобуд» Шахтарське шахтобудівельне управління з 02 грудня 2002 року по 25 вересня 2008 року - на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.01.2019 року він звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте відповідач рішенням від 29.01.2019р. протиправно відмовив у призначенні такої пенсії. Зазначає, що посилання відповідача про недійсність будь-яких актів виданих органами та/або особами на тимчасово окупованій території позивач вважає безпідставними і такими, що не можуть вважатися вагомими причинами відмови для призначення пенсії, оскільки це порушує норми конституційних прав і свобод. Вважає, що Пенсійний фонд прийняв незаконне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах, в результаті чого позивач втратив право на своєчасне отримання пенсії, чим порушено його право на соціальне забезпечення, встановлене ст.46 Конституції України.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки спірні правовідносини щодо періодів роботи на ВО "Шахтоуправління імені 1-травня" з 03.03.1994 року по 22.12.1994 року, період роботи на ВАТ "Донбасшахтобуд" з 02.12.2002 року по 25.09.2008 року, період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" з 07.10.2008 року по 15.03.2017 року були предметом розгляду по адміністративній справі №804/4697/18, рішення по якій набрало законної сили 09.10.2018р. Також зазначає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Для підтвердження оспорюваного періоду роботи та навчання, заявником надані довідки видані невизнаною ЛНР, які не можуть бути доказами на підтвердження заявлених вимог у позовній заяві. Враховуючи вище викладене, зарахувати оспорюваний період роботи та час навчання до пільгового стажу роботи немає законних підстав. Станом на дату звернення за призначенням пенсії, загальний стаж заявника складає 26 років 7 місяців 14 днів, з них стаж роботи на пільгових умовах складає 7 років 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії. Зауважив, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014 р. "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях" виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

26.04.2018 року Управлінням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. З статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що винесено рішення від 26.04.2018 року та направлено позивачу лист про відмову у призначенні пенсії від 26.04.2018 року, копія рішення від 26.04.2018 року та копія листа від 26.04.2018 року наявні в матеріалах справи.

Непогодившись із відмовою у призначенні пенсі на пільгових умовах відповідно до заяви від 26.01.2018 року, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заяво про визнання дій УПФУ протиправними, у якій просив, у т.ч. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального трудового стажу виконання робіт: - ДП “Шахтарськантрацит” ШУ ім. 1 Мая” в період з 16.10.1993 р. по 22.12.1994 р. на посаді електрослюсаря підземного; - СП Шахтарське ШБУ ПАТ “Донбассшахтобуд” в період з 02.12.2002 р. по 25.09.2008 р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; - ПАТ “ДТЕК Шахта “Комсомолець Донбасу” в період з 07.10.2008 р. по 15.03.2017 р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті з моменту подання заяви про призначення пенсії від 26.01.2018 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018р. по справі №804/4697/18, яке набрало законної сили 09.10.2018р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 08.01.2019р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 розділу XIV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному рішенні зазначено, що на день звернення позивачу виповнилося 43 роки. Станом на 08.01.2019 року підтверджено загального стажу 26 років 7 місяців 14 днів, пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості по професіях затверджених постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, - 7 років 6 місяців і 26 днів.

Оскільки ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» зареєстрована за адресою Донецька область м.Добропілля, зарахувати час роботи з 07.10.2008 року по 15.03.2017 року за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування немає законних підстав.

Довідка Б/Н «Шахтоуправління 1 травня» не містить відомостей про пільговий характер роботи та зайнятість на них протягом повного робочого дня, тому зарахувати період роботи з 16.10.1993 року по 23.02.1994 рік та з 03.03.1994 року по 22.12.1994 рік до пільгового стажу немає законних підстав.

Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії у ОСОБА_1 на 08.01.2019р. відсутнє.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 28 вересня 1998 року містяться наступні записи про трудову діяльність останнього:

- 01.09.1990 по 21.02.1994 - навчання за професією електрослюсар підземний (в період з 16.10.1993р. по 23.02.1994 ученик електрослюсаря підземного 3 розряду);

- 03.03.1994р. по 22.12.1994р. - електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;|

- 22.12.1994 по 25.11.1996 - служба в лавах Української Армії;

АТ «Промкомсервіс»

- 27.01.1997 по 16.12.1997 - охоронник у відділі охорони;

ТОВ «Промкомсервіс»

- 17.12.1997 по 28.02.1998 - охоронник у відділі охорони;

СПАТ «Укрподшипник -ДЛЗ «Омфал»

- 01.03.1997 по 23.11.1998 - охоронник у відділі охорони;

Шахтарська міська рада

- 23.11.1998 по 12.09.1999 - спеціаліст І категорії відділу по місцевим податкам та зборам;

- 13.09.1998 по 03.04.2000 - спеціаліст І категорії відділу комунального господарства;

СПАТ «Укрподшипник -ДЛЗ «Омфал»

- 04.04.1998 по 07.11.2000 - охоронник у відділі охорони;

ДП «Донецький підшипниковий завод»

- 07.11.2000 по 29.10.2002 - охоронник у відділі охорони;

СПВАТДХК «ДШС»

- 02.12.2002 по 25.09.2008 - підземний прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 11.12.2007р. СП ВАТ ДХК «Донбасшахтобуд» Шахтарське шахтобудівельне управління реорганізовано в СП ВАТ «Донбасшахтобуд» Шахтарське шахтобудівельне управління;

ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»

- 07.10.2008 по 15.03.2017 - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»

- 04.04.2017 по теперішній час - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Також в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28 вересня 1998 року мається запис №23 про проведення атестації робочих місць №586 від 02 грудня 2015 року, а також в матеріалах справи наявні копії наказів про проведення атестацій робочих місць №1304 від 14 грудня 2005 року; №1729 від 03 грудня 2010 року; №586 від 02 грудня 2015 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон України №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розвязання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХII (далі Закон України №1788) та ч.3 ст.114 Закон України №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно з ст.62 Закону України №1788, ч. 1ст. 48 КЗпП України та п.1 постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку, із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ України від 12 серпня 1993 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон України №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХII (далі Закон України №1788) та ч.3 ст.114 Закон України №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно з ст.62 Закону України №1788, ч. 1ст. 48 КЗпП України та п.1 постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку, із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ України від 12 серпня 1993 року.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є незгода позивача із відмовою відповідача призначити пенсію на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із не зарахуванням до спеціального стажу наступних періодів: - навчання в ПТУ №98 м.Шахтарськ з 01 вересня 1990 року по 21 лютого 1994 року; - роботу на виробничому об`єднанні "Шахтоуправління імені 1 - травня" з 03 березня 1994 року по 22 грудня 1994 року на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею; - роботу на Відкритому акціонерному товаристві «Донбасшахтобуд» Шахтарське шахтобудівельне управління з 02 грудня 2002 року по 25 вересня 2008 року - на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на яку 26.04.2018 року Управлінням відмовлено у призначенні пенсії про що винесено рішення від 26.04.2018 року та направлено позивачу лист про відмову у призначенні пенсії від 26.04.2018 року, копія рішення від 26.04.2018 року та копія листа від 26.04.2018 року наявні в матеріалах справи.

Непогодившись із відмовою у призначенні пенсі на пільгових умовах відповідно до заяви від 26.01.2018 року, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заяво про визнання дій УПФУ протиправними, у якій просив, у т.ч. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального трудового стажу виконання робіт: - ДП “Шахтарськантрацит” ШУ ім. 1 Мая” в період з 16.10.1993 р. по 22.12.1994 р. на посаді електрослюсаря підземного; - СП Шахтарське ШБУ ПАТ “Донбассшахтобуд” в період з 02.12.2002 р. по 25.09.2008 р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; - ПАТ “ДТЕК Шахта “Комсомолець Донбасу” в період з 07.10.2008 р. по 15.03.2017 р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті з моменту подання заяви про призначення пенсії від 26.01.2018 р.

Тобто, в позовній заяві ставилося питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоди роботи на ВО "Шахтоуправління імені 1-травня" з 03.03.1994 року по 22.12.1994 року, період роботи на ВАТ "Донбасшахтобуд" з 02.12.2002 року по 25.09.2008 року, період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" з 07.10.2008 року по 15.03.2017 року з повним робочим днем під землею, копія уточненого позову від 16.07.2018 року наявна в матеріалах справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018р. по справі №804/4697/18, яке набрало законної сили 09.10.2018р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовлено.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що до позовної заяви по справі №804/4697/18 додані ті самі довідки та накази, видані невизнаною ДНР, які додані до даної позовної заяви по справі № 160/1991/19 та трудова книжка заявника.

Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що надані ж позивачем ксерокопії документів (накази про затвердження результатів атестації робочих місць, довідки про наявність трудового стажу, довідки про правонаступництво підприємств, довідки-табеля спусків в шахту) не можуть бути враховані судом як документальне підтвердження наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, як вже зазначалося вище, вони видані та засвідчені невизнаними органами влади («ДНР») непідконтрольної території Донецької області, тоді як на території, підконтрольній Україні, зазначені підприємства не перереєстровані.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Статтею 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 р. визначено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Таким чином, спірні прововідносини щодо періодів роботи на ВО "Шахтоуправління імені 1-травня" з 03.03.1994 року по 22.12.1994 року, період роботи на ВАТ "Донбасшахтобуд" з 02.12.2002 року по 25.09.2008 року, період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" з 07.10.2008 року по 15.03.2017 року вирішені у поєному обсязі, що підтверджується вказаним рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018р. по справі №804/4697/18, яке набрало законної сили 09.10.2018р.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд доходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин щодо періодів роботи позивача на ВО "Шахтоуправління імені 1-травня" з 03.03.1994 року по 22.12.1994 року, період роботи на ВАТ "Донбасшахтобуд" з 02.12.2002 року по 25.09.2008 року, період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" з 07.10.2008 року по 15.03.2017 року, відсутні підстави для задоволення позову.

Що стосується відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача період навчання в ГП`У № 98 м. Шахтарськ з 01.09.1990 року по 21.02.1994 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до трудової книжки та диплому серії НОМЕР_2 , позивач навчався в ПТУ№98м. Шахтарську період з 01.09.1990 року по 21.02.1994 рік.

Згідно трудової книжки та військового квитка серії НОМЕР_3 , позивач проходив службу у рядах Української армії з 22.12.1994 року по 25.11.1996 року.

Таким чином, у відповідності до трудової книжки, позивач після завершення навчання не працевлаштувався за набутою спеціальністю електрослюсор підземний, прохідник на протязі 3-х місяців.

Період роботи з 03.03.1994 року по 22.12.1994 року до пільгового стажу незараховано на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року по справі № 804/4697/18, отже, відповідачем правомірно не зараховано період навчання в ПТУ № 98 м. Шахтарськ з 01.09.1990 року по 21.02.1994 року, у зв`язку з відсутністю на те підстав.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення від 29 січня 2019 року, відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова