Вирок № 82989850, 12.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6152/19

Провадження № 1-кп/750/306/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010001797 від 22.03.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - Симоненко А.В.,

захисників - Бредюка О.М., Данича С.О.

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019, у денний час, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «РУТА 20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «ЧЕРНІГІВСЬКА

АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ ПЛЮС», рухався в м. Чернігові по проспекту

Миру від перехрестя з вул. Г. Полуботка до перехрестя з вул. Коцюбинського

за автобусним маршрутом регулярних перевезень міського сполучення № 33

«Річковий порт - Епіцентр».

О 15 год. 36 хв., 22.03.2019, на зупинці громадського транспорту

«Красна площа», розташованій біля будинку № 25 по проспекту Миру у

м.Чернігові, ОСОБА_1 , здійснюючи посадку-висадку пасажирів за вказаним маршрутом руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та розпочав рух до повного зачинення дверей керованого ним автобусу, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 , яка в цей час заходила до салону автобусу, впала на проїзну частину дороги, після чого водій ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала

тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма зі

струсом речовини головного мозку, синці та садна променево-зап`ястних

суглобів, закрита травма правої нижньої кінцівки з поширеним підшкірним

крововиливом стопи, гомілки, підколінної ямки та стегна з переходом на

черевну стінку та переломами правої великогомілкової кістки в ділянці її

горбистості та верхівки зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, які у

сукупності мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги

п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути

уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її

зміну), п. 21.4 (водію забороняться починати рух до повного зачинення дверей

транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою

Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та

умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та

знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, цивільний позов прокурора відділу прокуратури Чернігівській області в інтересах КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради про стягнення 175 грн. 92 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 22.03.2019 йому зателефонувала мати та повідомила, що маршрутка переїхала їй ногу. Він приїхав на місце події - на зупинку «Красна площа»,що по проспекту Миру в м. Чернігові та побачив мати. На взутті матері він бачив сліди протектора маршрутки . Після чого мати доставили до лікарні.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку прокурора та потерпілого, які наполягали на призначенні покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом, думку сторони захисту, які не заперечували проти призначення покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинений злочин не пов`язаний з перебуванням обвинуваченого за кермом в стані алкогольного сп`яніння, і те, що професія водія, яку має обвинувачений є єдиним джерелом доходу його сім`ї, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався один раз до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан: одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинувчаеного, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, виключно позитивну характеристику за місцем колишньої роботи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Позов прокурора в інтересах КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування 175 грн. 92 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому підлягає повному задоволенню.

Арешт, накладений на автобус марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019, слід скасувати.

Долю речових доказів і документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури в Чернігівській області в інтересах комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Чернігова (р\р НОМЕР_2 , Банк казначейства України ЕАП\24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38054398) - 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на автобус марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019, - скасувати.

Речові докази та документи: оптичний диск з відеозаписом дорожньо - транспортної пригоди, флеш - носій Kingston 16 GB micro SD з відеозаписом огляду автобуса, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; автобус «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», - повернути законному власнику ПП «ЧЕРНІГІВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ ПЛЮС».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор`єв