Ухвала суду № 82989087, 11.07.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2873/18

Провадження № 2/675/71/2019

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідач 1: не з`явився,

відповідач 2: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля»

про визнання недійсними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту – ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» про визнання недійсним та скасування акта приймання-передачі нерухомого майна від 10.04.2017 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю складу паливно-мастильних матеріалів польового стану площею 438, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 ; будівлю складу запчастин польового стану площею 426,9 кв. м. по АДРЕСА_1 ; автоваги складу міндобрив площею 77,1 кв. м. по АДРЕСА_1 ; склад міндобрив площею 1712, 9 кв. м. по АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40873176 від 28 квітня 2018 року; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40873096 від 28 квітня 2018 року; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40872841 від 28 квітня 2018 року; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40872665 від 28 квітня 2018 року; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42783854 від 31 серпня 2018 року; про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42782954 від 31 серпня 2018 року.

Позивачем для об`єктивного вирішення справи з покликанням на ч. 1 ст. 84, ч. 6 ст. 177 ЦПК України заявлено письмове клопотання про витребування з комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» належним чином завірених копій документів, на підставі яких приймалися рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 40873176 від 28.04.2018 року; індексний номер 40873096 від 28.04.2018 року; індексний номер 40872841 від 28.04.2018 року; індексний номер 40872665 від 28.04.2018 року; індексний номер 42783854 від 31.08.2018 року; індексний номер 42782954 від 31.08.2018 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року вказане вище клопотання було задоволено та витребувано зазначені докази та зобов`язано їх надати Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Разом з тим, станом на 11.07.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» витребувані докази не надано.

Згідно повідомлення Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області від 24.06.2019 року №01.02-54/296/2019 директор та працівники комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» звільнені з роботи 14.12.2018 року, і відповідно, останнє з 14.12.2018 року не працює.

У підготовче засідання 11.07.2019 року учасники по справі не прибули, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися в установленому порядку, при цьому в матеріалах справи наявні письмові заяви щодо можливості проведення судового засідання у відсутність позивача та відповідача 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі 11.07.2019 року, суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Суд констатує, що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на отриману судом інформацію від Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області від 24.06.2019 року №01.02-54/296/2019 у суду відсутні об`єктивні підстави для вжиття процесуальних засобів впливу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про витребування доказів від 05.03.2019 року.

Разом з тим, у суду є підстави вважати, що докази, які витребовувалися судом сформовані у формі електронних копій документів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому як визначає ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Відповідно до положень Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, судам надано безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав, проте не до самої реєстраційної справи, що в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна №1633578368221 та №1633528268221 належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 в селі АДРЕСА_1 , сформовані у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

При цьому, на думку суду, вищевказані докази слід витребувати у Секторі з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, на яку покладено повноваження зі зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майновий комплекс, розташований по АДРЕСА_1 є в селі АДРЕСА_1 , які зберігаються у реєстраційній справі №1633578368221 та №163352826822, у тому числі, копії документів на підставі яких приймалися рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 40873176 від 28.04.2018 року; індексний номер 40873096 від 28.04.2018 року; індексний номер 40872841 від 28.04.2018 року; індексний номер 40872665 від 28.04.2018 року; індексний номер 42783854 від 31.08.2018 року; індексний номер 42782954 від 31.08.2018 року,у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Підготовче засідання відкласти та призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області.

Копії ухвали направити учасникам справи та особам, у яких витребувано докази.

Термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів встановити до 05 серпня 2019 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король