Ухвала суду № 82987345, 12.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35571/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.

за участю:

представника заявника Крохмальової Я.Е.

представника заявника Козаченко Т.А.

представника заінтересованої особи 1 - Гвоздецького А.М.

представника заінтересованої особи 1 - Віценко А .Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №757/35571/18-ц за заявою Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перший національний виробничий кооператив», заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

21 березня 2019 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» Гвоздецького А.М., надійшла заява про залишення заяви Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перший національний виробничий кооператив», заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі, без розгляду.

12 червня 2019 року під час судового засідання, до початку розгляду заяви по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» Крохмальова Я.Е. заперечувала щодо залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» Козаченко Т.А. заперечувала щодо залишення заяви без розгляду.

Представник Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» Гвоздецький А.М. підтримав заяву про залишення без розгляду заяви, зазначив, що між сторонами наявний спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.

Представник Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» Віценко А.Г., підтримав заяву про залишення без розгляду заяви, що між сторонами наявний спір про право, тому заяву слід залишити без розгляду.

Представник компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перший національний виробничий кооператив» слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 261 ЦПК України у заяві до суду про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним та відновлення прав на них повинно бути зазначено, зокрема, обставини, за яких втрачено цінний папір на пред`явника або вексель.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З абзацу третього п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 вбачається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З частини 6 ст. 294 ЦПК вбачається, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні представниками Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» не наведено та не надано суду доказів факту дійсної втрати векселів, а також наявність факту підтвердження та визнання того,що заявник не обізнаний про місцезнаходження векселів.

Таким чином, наявність вищевказаних обставин, свідчить про те, що між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» та Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод», компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн» наявний спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, заяву Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перший національний виробничий кооператив», залишити без розгляду, та роз`яснити заявнику, його право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооператива «Перший національний виробничий кооператив», заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соколов О.М.