Вирок № 8298611, 26.01.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело №1-38-10

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

26 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Легостаева А.А.,

судьи Парфенюка С.В.,

народных заседателей Майданюк Т.А., Куниной В.С., Костенюковой Т.Е.,

при секретаре Ревенко Я.Е.,

с участием прокурора Остапенко А.А.,

защитника ОСОБА_4,

потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центрально-Городском районном суде г. Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Сахновщина, Сахновщанского района, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 21 января 1994 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.229-6 ч. 2 УК Украины ( в редакции ) 1960 г.) к 1 году лишения свободы,

2) 11 апреля 1996 года Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.187 ч. 1, 229-6 ч.2, 42 ч.1 УК Украины ( в редакции ) 1960 г.) к 3 годам лишения свободы,

3) 4 июля 1996 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.229-6 ч. 2, 42 ч.3 УК Украины ( в редакции ) 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

4) 18 марта 1999 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.229-6 ч. 2 УК Украины ( в редакции ) 1960 г.) к 4 годам лишения свободы,

5) 21 января 2003 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.309 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.1, 7 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 будучи ранее судимым за преступления против жизни, здоровья людей и собственности, совершенные из корыстных побуждений, за преступления в сфере оборота наркотических средств, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2009 года примерно в 21 час 40 минут, подсудимый находясь на летней площадке кафе « Елена», расположенного в д. № 71-Б по пр. Победы в Центрально-Городском районе г. Горловки, увидел присевших за столик на площадке кафе ранее не знакомых ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Без какой-либо причины, из хулиганских побуждений ОСОБА_7 решил совершить убийство ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и реализуя свое преступное намерение, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни двух человек, достав при этом из сумки раскладной нож и раскрыв его, подошел к сидящим за столиком ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Находясь на площадке кафе, являющейся публичным местом, ОСОБА_7 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного убийства двух лиц нанес ОСОБА_6 в область шеи удар ножом, причинив ему колото-резанную рану шеи.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_7, преследуя цель причинения смерти двум лицам, этим же ножом, вставшему из-за стола ОСОБА_5 нанес удар в область грудной клетки слева, причинив ему непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева.

При этом ОСОБА_7 не смог реализовать свой умысел на убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и продолжить наносить им удары ножом, так как к нему подбежал посетитель кафе ОСОБА_8, который выбил у ОСОБА_7 из руки нож и предпринял попытку его задержать. Однако ОСОБА_7 смог освободиться и убежал с летней площадки кафе.

Действуя в дальнейшем, с целью реализовать свой преступный умысел до конца и лишить жизни ОСОБА_6 и ОСОБА_5 из хулиганских побуждений, понимая, что в результате пресечения его действий свидетелем ОСОБА_8, он не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для совершения убийства этих лиц, ОСОБА_7 прибежав к себе домой по адресу : АДРЕСА_1, на кухне взял два хозяйственно-бытовых ножа с которыми возвратился к кафе «Елена», однако возле рынка « Универсам », расположенного возле кафе был замечен и задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, ОСОБА_7 по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в покушении на умышленное, противоправное причинение смерти двум лицам, из хулиганских побуждений, т.е. преступлении, предусмотренном ч.3 ст.15, п.1, 7 ч.2 ст.115 УК Украины, признал частично и показал, что показания, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал добровольно и в полном объеме.

Из приведенных ниже показаний подсудимого, данных в судебном заседании видно, что излагая обстоятельства причин совершения им преступления, ОСОБА_7 пытается смягчить свою роль в совершении преступления.

Такие показания подсудимого в судебном заседании судебная коллегия считает не вполне соответствующими действительности и принимает их во внимание только в той части, где они согласуются с собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ОСОБА_7 показал, что 1 сентября 2009 года вечером он сидел на летней площадке кафе «Елена» и пил пиво, по нужде вышел с площадки и подошел на аллее к деревьям. Мимо проходили двое мужчин, это были ОСОБА_6 и ОСОБА_5, более высокий ростом мужчина, а это был ОСОБА_6, нанес ему удар кулаком в левое ухо, от которого он упал и потерял на некоторое время сознание. Когда пришел в себя, увидел, что мужчины прошли на летнюю площадку кафе и сели за столик. От нахлынувшей на него от несправедливости обиды, он решил порезать ухо ОСОБА_6, достал из сумки раскладной нож с красной рукояткой, раскрыл его и подойдя к столику на площадке со стороны спины ОСОБА_6 нанес ему удар ножом, который пришелся не по уху, а в шею последнего. Сидевший сбоку ОСОБА_5 вскочил на ноги и он видя, что не сможет ему физически противостоять, выставил нож вперед и тот навалился на нож туловищем, куда пришелся удар он не видел, выбросил нож и убежал домой. Дома выпил водки, обнаружил, что из сумки пропали деньги в сумме 400 долларов США, оставшиеся от продажи автомобиля, подумал, что их забрали ОСОБА_6 и ОСОБА_5 На кухне он взял два кухонных ножа на случай самообороны и пошел в кафе, сознавая при этом, что там уже может находиться милиция. Когда подходил к кафе, возле рынка «Универсам» его заметили работники милиции и направились к нему, он сразу же положил перед собой ножи, его задержали, положили на землю, обыскали, при этом работники милиции забрали у него мобильный телефон и больше он его не видел. Сопротивления он не оказывал, работники милиции никакого физического насилия к нему не применяли. Вину в совершенном преступлении признает частично потому, что умысла на убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_5 у него не было, он просто хотел наказать ОСОБА_6 за его агрессию против него, уже после совершенного он думал о том, что от его действий мужчины могли погибнуть.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении покушения на умышленное убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_5 из хулиганских побуждений, нашла свое полное подтверждение исходя из следующих данных уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 1 сентября 2009 года примерно в 22 часа 22 часа 30 минут он вместе с двоюродным братом ОСОБА_6 зашли на летнюю площадку кафе «Елена» выпить пива. Прошли за столик, заказали пиво и сидели разговаривали. В это время со стороны спины к ОСОБА_6 подошел незнакомый мужчина, как впоследствии они узнали, что это был ОСОБА_7, и нанес удар ножом в шею, ОСОБА_6 взялся рукой за шею, а он сразу вскочил на ноги, их столик перевернулся, и рукой отразил повторный удар ножом, который хотел нанести Куда подсудимый, в ответ на это ОСОБА_7 ударил его ножом в левую сторону груди. В этот момент его кто-то за плечи потянул назад и посадил на пол, это был бармен и уже после этого он увидел рану у себя на груди. Куда делся подсудимый он не видел. Работники кафе вызвали скорую помощь и милицию. Ранее ОСОБА_7 он никогда не видел и не знал, в этот вечер никакого конфликта с ним у них не было. Он допускает, что ОСОБА_7 мог обидеть кто-то другой, в кафе кроме них находились и другие молодые парни имевшие такие же рост и телосложение. Гражданский иск он не заявлял и заявлять отказывается.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_6 суду пояснил, что 1 сентября 2009 года примерно после 22 часов он вместе с двоюродным братом ОСОБА_5 зашли на летнюю площадку кафе «Елена» попить пива. Сидели за столиком, пили пиво, разговаривали. Они ни с кем не контактировали и в конфликты не вступали. В какой-то момент он почувстовал сзади удар в шею, схватился рукой за шею и увидел кровь. Кто нанес ему удар и чем, он не видел, повернувшись к брату увидел у него на левой стороне груди пятно крови. ОСОБА_6 пропал напавший на них мужчина он не знает. Уже впоследствии он узнал, что это был ОСОБА_7, которого он ранее никогда не видел и не знает. Гражданский иск он не заявлял и не будет заявлять.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 1 сентября 2009 года примерно с 20 часов он находился в кафе «Елена», где работают его знакомые, а впоследствии работал и он сам. Примерно в 22 часа 30 минут на летнюю площадку кафе зашли два парня, как позже ему стало известно это были ОСОБА_6 и ОСОБА_5, они прошли за столик, сидели пили пиво и разговаривали между собой. Он стоял возле выхода из площадки и увидел как к столику со стороны спины ОСОБА_6 подошел неизвестный ему ранее мужчина, как стало известно впоследствии это был ОСОБА_7 и ножом, который держал в руке нанес удар в шею ОСОБА_6 ОСОБА_5 резко поднялся и попытался оттолкнуть руку ОСОБА_7 с ножом в сторону, в ответ ОСОБА_7 нанес удар ножом ОСОБА_5 в область туловища. Увидев происходящее он рванулся к ОСОБА_7 и ударом ноги выбил у него из руки нож, предпринял попытку его задержать, но тот вырвался и убежал. Он остался на месте, смотрел, чтобы никто не трогал нож. Работники кафе вызвали скорую помощь, подошли в кафе и патрульные милиционеры. Через некоторое время он заметил возле рынка «Универсам» прятавшегося человека похожего на нападавшего и указал на него работникам милиции, которые побежали к мужчине и задержали его. Им оказался ОСОБА_7 возвратившийся к кафе с двумя кухонными ножами, которые были у него изъяты.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 1 сентября 2009 года он находился на службе по охране общественного порядка вместе с ОСОБА_10 Примерно в 22 часа 30 минут проходя мимо кафе «Елена» к ним обратились граждане и сообщили, что неизвестный мужчина порезал ножом двоих парней. На летней площадке кафе находились ОСОБА_6 у которого была ножевая рана шеи и ОСОБА_5 сидевший на стуле и державшийся рукой за грудь. ОСОБА_6 рассказал им, что когда они сидели за столиком и пили пиво, к ним подошел неизвестный мужчина и без всяких слов и объяснений нанес ему удар ножом в шею, а его брату в левую сторону груди, после чего скрылся. Свидетель происшедшего ОСОБА_8 описал им приметы мужчины, показал лежавший на полу нож, который он выбил у преступника из руки. Приехала скорая помощь, стали оказывать первую помощь потерпевшим и в это время ОСОБА_8 указал им на прятавшегося возле рынка «Универсам» мужчину похожего на преступника. Они направились к нему, мужчина бросил перед собой два кухонных ножа, которые были при нем, был ими задержан, им оказался ОСОБА_7

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии (т.1, л.д.100-101, 102-103 ) ОСОБА_10 дал аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 показала, что ОСОБА_7 является ее родным сыном, в детстве он переболел энцефалитом, имеет травмированную психику. Сын неоднократно был судим за хранение и употребление наркотиков, состоит на учете в наркодиспансере и туберкулезном диспансере г. Горловки, у него обнаружена ВИЧ-инфекция. По характеру спокоен, в последнее время сын стал верующим, старается никого не трогать. 1 сентября 2009 года после 21 часа сын пришел домой в возбужденном состоянии, сел на диван, держался руками за голову, а потом сказав, что убъет человека, быстро вышел из квартиры. Когда она прошла на кухню, обнаружила, что пропали два кухонных ножа. После задержания сына милицией, она узнала о случившемся и в процессе следствия опознала два кухонных ножа, которые были изъяты у ее сына, как те, которые пропали из их кухни.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером бригады скорой помощи, 1 сентября 2009 года примерно после 22 часов им поступил вызов в кафе «Елена». По приезду туда увидела на летней площадке двоих молодых парней, ими оказались ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые пояснили, что неизвестный мужчина нанес им ножом телесные повреждения, при этом у ОСОБА_6 была колото-резанная рана шеи, а у ОСОБА_5 колото-резанная рана в области грудной клетки слева. После оказания им первой помощи потерпевшие были доставлены в горбольницу № 2 г. Горловки.

Свидетель ОСОБА_13 на досудебном следствии показал, что в кафе «Елена» работает барменом на летней площадке. После 22 часов на летнюю площадку зашли двое молодых парней. Они присели за столик возле входа на площадку, вели себя спокойно, особого внимания на себя не обращали. Через некоторое время находясь в кафе, он со стороны летней площадки услышал шум и выйдя на площадку увидел, что посетитель кафе ОСОБА_8 борется с неизвестным мужчиной, потом он выбил у мужчины из рук нож и оттолкнул его. Неизвестный мужчина убежал в сторону рынка «Универсам», а он потом увидел, что неизвестный мужчина нанес ножевые раны обоим парням. Подошли сотрудники милиции, приехала скорая помощь. Через несколько минут он с ОСОБА_8 увидели этого неизвестного мужчину возле рынка «Универсам» и сообщили работникам милиции, которые побежали к нему и его задержали.

( т.1, л.д.108 )

Свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии пояснила, что работает в кафе « Елена» официанткой. 1 сентября 2009 года она находилась на работе, примерно в 21 час 30 минут на летнюю площадку кафе пришли двое молодых парней, присели за столик недалеко от входа на площадку, пили пиво и спокойно разговаривали. Примерно в 22 часа 30 минут услышав шум, она из бара вышла на площадку и увидела, что между двумя парнями и мужчиной происходит драка, перевернут стол. К ним подбежал посетитель кафе ОСОБА_8 и вступил в борьбу с неизвестным мужчиной, выбил у того из рук нож, который упал на пол, неизвестный мужчина вырвался и убежал. Вызванная ими скорая помощь оказала ребятам первую помощь, после чего их увезли в больницу.

( т.1, л.д.109 110 )

Из протокола осмотра места происшествия от 1 сентября 2009 года (л.д.12-23) усматривается, что местом осмотра является летняя площадка кафе «Елена» и прилегающая территория возле кафе расположенного по проспекту Победы 71Б в г. Горловке, где на полу летней площадки кафе, в двух метрах от барной стойки лежит раскладной нож с рукояткой из древесины красного цвета, на лезвии имеется пятно бурого цвета, один из столиков на площадке перевернут, на полу площадки имеются пятна бурого цвета. Напротив торгового ряда рынка «Универсам», возле киоска «Вся мобильная связь» на асфальте возле бордюра лежат крестообразно два кухонных ножа.

Согласно протоколу выемки от 2.09.2009 года (т.1, л.д.153) у ОСОБА_7 изъяты его одежда синего цвета джинсы, кожаные кроссовки черного цвета, рубашка темного цвета с коротким рукавом.

Согласно протоколу выемки от 3.09.2009 года (т.1, л.д.156) у ОСОБА_6 изъята его футболка темно - синего цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 200/1064 при осмотре ОСОБА_7 обнаружены кровоподтеки на левой ушной раковине, на лбу слева, в правой скуловой области, в области левого плечевого сустава, на правом плече, ссадины на левой ушной раковине, на лбу слева, на обоих локтевых суставах, грудной клетке, передней брюшной стенке, которые образовались от действия тупых предметов, примерно за сутки до момента освидетельствования и относятся к легким телесным повреждениям (т.1, л.д.168 ).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 85 от 13.11.2009 года при освидетельствовании ОСОБА_7, каких-либо повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, на теле не обнаружено ( т.1, л.д.182 ).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 172 от 10.11.2009 года (т.1, л.д.172-173) следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_5 обнаружено непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева образовавшееся от действия острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, возможно в указанный срок, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6 дней, но менее 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1082 от 10.11.2009 года (т.1, л.д.177-178) следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_6 обнаружена колото-резаная рана шеи образовавшаяся от действия острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, возможно в указанный срок, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6 дней, но менее 21 дня.

Согласно заключения судебно-медицинской цитологической экспертизы № 1226 от 23.09.2009 г. ( т.1, л.д.187-190 ) в смыве с клинка ножа, присланного для исследования, найдены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6 В смыве с рукоятки вышеуказанного ножа, найдены потожировые выделения, которые могли произойти от ОСОБА_7 В смыве на ватном тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_5 Однако, нельзя исключить происхождение крови и от подозреваемого ОСОБА_7, при условии что он имел повреждения с обильным наружным кровотечением. В одном из пятен на правой брючине ( объект № 5 ) и на подкладке кармана джинсовых брюк, принадлежащих гражданину ОСОБА_7, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской цитологической экспертизы, судебная коллегия считает возможным исключить происхождение крови в смыве на ватном тампоне от подозреваемого ОСОБА_7, поскольку из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 85 от 13.11.2009 года прямо указано, что при освидетельствовании ОСОБА_7, каких-либо повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, на теле не обнаружено.

Свидетель ОСОБА_11 опознала два ножа кухонно-бытового назначения, изъятые при осмотре места происшествия 1.09.2009 года по пр. Победы, 71Б в г. Горловке, как ножи принадлежащие ее семье и взятые с кухни ее сыном ОСОБА_7 1 сентября 2009 года ( т.1., л.д.71-74 ).

При предъявлении для опознания подозреваемому ОСОБА_7 раскладных ножей ( т.1, л.д.140-141 ), ОСОБА_7 среди предъявленных ему на опознание раскладных ножей с уверенностью опознал нож, который принадлежал ему и был им применен при нанесении повреждений потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1, л.д.193, 228, 241, 254 ) в качестве вещественных доказательств к делу приобщены ватный тампон, раскладной нож, два кухонных ножа изъятые на летней площадке кафе «Елена» и прилегающей территории при осмотре места происшествия.

Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 662 от 16.09.2009 г. ( т.1, л.д.198-200 ) установлено, что в пятнах и помарках на футболке потерпевшего ОСОБА_6 найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_6 Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_5 возможно только в виде примеси. В пятне и помарке на рубашке, изъятой у подозреваемого ОСОБА_7, кровь не выявлена.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1, л.д.204 ) в качестве вещественных доказательств к делу приобщены футболка, изъятая у ОСОБА_6, два свертка белой бумаги с фрагментами медицинской марли с кровью потерпевших, рубашка черного цвета с коротким рукавом, принадлежащая ОСОБА_7 и изъятая у него протоколом выемки.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 332 от 14.11.2009 года нож, изъятый при осмотре места происшествия 1.09.09 г. по пр. Победы, 71Б, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием ( т.1, л.д.221-224 ).

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 330 от 14.11.2009 года нож, изъятый при осмотре места происшествия 1.09.09 г. по пр. Победы, 71Б, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием ( т.1, л.д.234-237 ).

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 331 от 11.11.2009 года складной нож, изъятый при осмотре места происшествия 1.09.09 г. по адресу : г. Горловка, Ц-Городской район, пр-т Победы, 71Б, холодным оружием не является. Складной нож, изъятый при осмотре места происшествия 1.09.09 г. по адресу : г. Горловка, Ц-Городской район, пр-т Победы, 71Б, изготовлен заводским способом по типу туристических ножей ( т.1, л.д.247-250 ).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.1, л.д.82-89) свидетель ОСОБА_8, в присутствии понятых, рассказал и показал на летней площадке кафе «Елена», где, при каких обстоятельствах и каким образом ОСОБА_7 совершил указанное преступление.

Кроме того, очевидец, совершения ОСОБА_7 преступления, свидетель ОСОБА_8 опознал как лицо, совершившее преступление, ОСОБА_7 ( т.1, л.д.93-94 ), а также опознал нож, который он выбил из рук ОСОБА_7 после причинения тем телесных повреждений потерпевшим ( т.1., л.д.99 ).

Коллегия обращает внимание, что эти показания свидетеля полностью совпали с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также показаниями потерпевших ОСОБА_6 ( т.1, л.д.52-55 ) и ОСОБА_5 ( т.1, л.д.59-64 ), которые они дали в ходе воспроизведений с каждым в отдельности обстановки и обстоятельств события преступления в присутствии понятых и показали все на летней площадке кафе «Елена».

Судебная коллегия критически оценивает заявление подсудимого ОСОБА_7 о том, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевших, что его действия явились результатом агрессии, которую проявили потерпевшие по отношению к нему, когда на аллее возле кафе ударили его в ухо, а когда он упал и потерял сознание, избили его по всей вероятности. Он хотел только порезать ухо ОСОБА_6, который нанес ему удар в ухо. Повторно возвратившись к кафе, он с собой взял два кухонных ножа для самообороны.

Такие утверждения ОСОБА_7 опровергаются его же показаниями на судебном следствии, где он показал, что о возможном летальном исходе для потерпевших он подумал уже после нанесения ударов ножом потерпевшим. Кроме того, осознавая, что не сможет физически противостоять ОСОБА_5, он нанес ему удар ножом в область туловища.

Свидетель ОСОБА_11 являющаяся матерью подсудимого ОСОБА_7, на судебном следствии показала, что ОСОБА_7 сидя дома на диване в возбужденном состоянии, сказал, что убъет человека, после чего вскочил на ноги и быстро ушел, а после его ухода она обнаружила пропажу из кухни двух столовых ножей, чем опровергла утверждения ОСОБА_7 об отсутствии у него умысла на противоправное лишение жизни двух человек.

Кроме того, органы досудебного следствия проверяя факт причинения ОСОБА_7 телесных повреждений, не отрицая наличие у него телесных повреждений, пришли к однозначному выводу о том, что в ходе досудебного расследования каких-либо фактов, указывающих на причастность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к причинению телесных повреждений ОСОБА_7 не выявлено, таким образом в действиях ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также свидетеля ОСОБА_8 и свидетелей - работников милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_9 отсутствует состав преступлений, связанных с причинением ОСОБА_7 телесных повреждений, в связи с чем в возбуждении уголовных дел в отношении перечисленных лиц было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления ( т.1, л.д.75-82 ).

Не нашли своего подтверждения и заявления ОСОБА_7 о том, что у него были похищены деньги в сумме 400 долларов США и мобильный телефон, органы досудебного следствия в процессе расследования уголовного дела проверили заявления подсудимого и в возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи имущества ОСОБА_7 отказали за отсутствием события преступления ( т.1, л.д.86 ).

В процессе судебного следствия ОСОБА_7 заявил, что органы досудебного следствия при проведении следственных действий нарушили его права на защиту, о чем он указал в своей жалобе на имя прокурора района еще в сентябре 2009 года, однако ответ на свою жалобу не получил.

Как установлено судебной коллегией в судебном заседании, прокуратурой Центрально-Городского района г. Горловки заявление ОСОБА_7 с доводами о нарушении его прав на защиту органами досудебного следствия было проверено прокуратурой, доводы ОСОБА_7 не нашли своего подтверждения и ответ прокурора № 928 от 15.09.2009 года был направлен начальнику Артемовского СИЗО № 6 для оглашения арестованному ОСОБА_7

Таким образом, оценивая показания подсудимого, которые он давал при допросах на досудебном следствии и в судебном заседании, потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, другие материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что ОСОБА_7 беспричинно, из хулиганских побуждений, совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_5, но по причинам независящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку его действия были пресечены свидетелем ОСОБА_8, после чего он был задержан на месте преступления работниками милиции.

Судебная коллегия установила, что указанные в настоящем приговоре умышленные преступные действия ОСОБА_7, совершены подсудимым находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 941 от 16.09.09 г. (т.1, л.д. 213 - 216) у ОСОБА_7 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от употребления наркотиков и других психоактивных веществ. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_7 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_7 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к однозначному выводу о том, что своими умышленными действиями выразившимися в покушении на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, из хулиганских побуждений, ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ст.15 ч.3, ст. 115 ч.2, п.1, 7 УК Украины, однако не окончил его по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как его действия были пресечены свидетелем ОСОБА_8, после чего он был задержан на месте преступления работниками милиции.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, судебная коллегия в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_7 установленно, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание : ВИЧ-инфекция, 4 клиническая стадия, синдром истощения, хронический вирусный гепатит В и С, инфильтративный туберкулез, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_7 еще может быть исправлен, но в условиях изоляции от общества в течении срока, установленного законом по ст.115 ч.2 УК Украины.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_7 находится под стражей по настоящему делу с 02 сентября 2009 года, в связи с чем суд считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу и направления его для дальнейшего отбывания наказания, коллегия судей оставляет прежнюю содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 города Донецка .

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 в соответствии с требованиями ст. 91 УПК Украины, судебные издержки, понесенные при производстве судебно-криминалистических экспертиз в размере 1606 гривен 17 коп. ( т.1, л.д.225, 239, 251 ) в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 11-89.14.1.2.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу :

футболка, принадлежащая ОСОБА_6 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ( т.1, л.д.204 ) подлежит возвращению потерпевшему ОСОБА_6;

ватный тампон, три ножа, 2 свертка с фрагментами марли, хранящиеся в Горловском ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ( т.1, л.д.192, 204, 229, 242, 256), подлежат уничтожению,

- вещи подсудимого ОСОБА_7 ( т.1, л.д.193, 204 ) джинсовые брюки, рубашка с коротким рукавом, кроссовки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат возвращению матери подсудимого ОСОБА_11;

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.2 п.1, 7 УК Украины и избрать ему наказание в виде 11 ( одиннадцати ) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания с 2 сентября 2009 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 судебные издержки понесенные при производстве судебно-криминалистических экспертиз в размере 1606 гривен 17 коп. в пользу Научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 11-.89.14.1.2 ;

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу :

футболку, принадлежащую ОСОБА_6 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_6;

ватный тампон, три ножа, 2 свертка с фрагментами марли, изъятые при осмотре места происшествия 01.09.2009 г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить ;

- вещи ОСОБА_7 джинсовые брюки, рубашку с коротким рукавом, черные кожанные кроссовки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить матери осужденного ОСОБА_11;

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья

Судья

Народные заседатели