Рішення № 82985326, 02.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4061/17

Провадження № 2-о/643/5/19

02.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

представника заявника – ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвоката Черняк А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи – Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 р. до суду з заявою звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якій просила встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записати батька ОСОБА_6 в актовому записі про народження дитини. В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_7 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_6 . На момент народження дочки заявник з останнім у шлюбі не перебувала. При реєстрації дитини в органах РАЦС ОСОБА_6 не було в місті, так як він був на заробітках. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. За життя він визнавав себе батьком дитини, весь час жили разом, віддавав гроші на витрати сім`ї, у вільний час гуляв з дочкою, фотографувався з нею.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

27.07.2017 року ухвалою суду до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 23).

Ухвалою суду від 31.10.2017 року було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с. 43).

В подальшому представник заявника ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про уточнення вимог та просила зобов`язати Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 із зазначенням батька дитини ОСОБА_6 (а.с.88).

Ухвалою суду від 27.07.2017 року було задоволено клопотання заявника та витребувано з Московського районного у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_7 , яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначила, про те що вона наполягає на виклику у судове засідання свідків, про яких вона зазначала у заяві, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також представник заявника зазначала про те, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, але, не зважаючи на те, є батьком ОСОБА_5 В останні роки її дочка не спілкувалася з ОСОБА_10 , про його смерть дізналися через деякий час.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Черняк А.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вважав її безпідставною та необґрунтованою. Крім того зазначив, що ОСОБА_6 не є батьком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно мешкав зі своїми рідними, мамою ОСОБА_11 та рідним братом ОСОБА_12 в квартирі, яка їм належала та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив про те, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями та вів асоціальний спосіб життя. На підтвердження викладеного просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, також просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 , показання свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до актового запису про смерть № 15955 від 01.11.2016 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).

Згідно з дублікатом Свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1997 року, зареєстрованого за № Д-309-3-97-98290 від 06.10.2014 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності з членами сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.122).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, запис про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, шо знала ОСОБА_6 , він мешкав з її онукою та двома дітьми. ОСОБА_8 також зазначила про те, що бувала у них у гостях. ОСОБА_6 в присутності свідка ніколи не вживав спиртні напої. Зазначала про те, що ОСОБА_6 працював в сфері торгівлі та працював водієм на господаря в м. Харкові, ОСОБА_6 завжди ночував вдома. Чому з 2013 року по 2016 рік він не визнав батьківство по відношенню до ОСОБА_5 їй не відомо. Свідок зазначила про те, що вона підтверджує факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив про те, що є співмешканцем гр. ОСОБА_7 з 2016 року та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними мешкає дві онучки ОСОБА_7 , її дочка та мати. У 2014 році він працював на фірмі, яка виготовляє та встановлює євро забори, де у цей час він познайомився з ОСОБА_6 . В зимовий період часу роботи не було. В процесі роботи він та ОСОБА_6 встановлювали забори у Харкові та області, а також в Сумський, Донецькій та Дніпропетровській областях. Найтриваліше відрядження тривало півтора місяця. За час спілкування протягом близько шести місяців ОСОБА_9 бував на квартирі по АДРЕСА_3 , в якій мешкала ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і двоє дітей. Навесні 2015 року бригадир вигнав з роботи ОСОБА_6 , так як останній зловживав спиртними напоями. Також свідок зазначив про те, що він підтверджує факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 . Також свідок зазначив про те, що він після звільнення ОСОБА_6 у 2015 року з ним не спілкувався та не підтримував відносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що не знає хто така ОСОБА_4 . Також свідок зазначив про те, що знав ОСОБА_6 протягом всього життя, так як були мешканцями сусідніх будинків. ОСОБА_6 все своє життя прожив в квартирі АДРЕСА_4 , зі своїм братом та мамою, власної сім`ї, дітей ОСОБА_6 не мав. Він вів асоціальний спосіб життя, грав в ігрові автомати, зловживав спиртними напоями, жебракував, ніколи не був тверезий. При спілкуванні з ОСОБА_6 незадовго до його смерті ОСОБА_6 зазначав, що не поспішає до дому, так як не має власної сім`ї та дітей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що знав обох братів близнюків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , так як всі жили в сусідніх будинках та деякий час ходили в одну школу. Обидва брати постійно жили в квартирі АДРЕСА_4 . Також свідок ОСОБА_14 зазначив про те, що обидва брата зловживали спиртними напоями. ОСОБА_6 часто сидів на лавочці у дворі будинку із людьми, які також зловживали спиртними напоями. ОСОБА_6 жебракував. Також свідок зазначив, що у співбесіді з ОСОБА_6 улітку 2016 року біля супермаркету «Посад» ОСОБА_6 в черговий раз просив гроші на спиртне, та зазначав, що немає власної сім`ї та дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, що жила у сусідньому будинку з ОСОБА_11 та дружила з нею, бувала у гостях. Хто така ОСОБА_4 вона не знає. Обох братів ОСОБА_18 знала з самого дитинства. Після закінчення школи обидва брата почали зловживати спиртними напоями та грати в ігрових автоматах. З часів раннього дитинства та до самої смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_12 жили разом із ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 в останні роки життя дуже сильно зловживав спиртними напоями, жебракував біля магазину, просив гроші на спиртні напої. Власних дітей, дружини ОСОБА_6 не мав. Свідок також зазначала про те, що при спілкуванні з ОСОБА_11 , остання також стверджувала про те, що у ОСОБА_6 дітей не має, він зловживає спиртними напоями, що дуже її непокоїть.

Судом також досліджено копії фотографій, на яких зображені різні люди, зокрема зі слів представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Для встановлення факту батьківства мають правове значення фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Заявником не надано доказів сукупність яких доводить факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_19 .

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні заяви, відповідно до ст.ст. 141, 294 ч.7 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересовані особи – Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту визнання батьківства – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 11 липня 2019 року.

Суддя Харченко А.М.