Ухвала суду № 82985142, 08.07.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
08.07.2019
Номер справи
589/2878/19
Номер документу
82985142
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 589/2878/19

Провадження № 2-н/589/585/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

08 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17790 грн 41 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 в сумі 17355 грн 36 коп., сума зазначена без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів з фізичних осіб.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що вимоги заявника в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17790 грн 41 коп. слід задовольнити та видати судовий наказ.

В частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку в сумі 17355 грн 36 коп за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Середній заробіток за період затримки розрахунку, в розумінні Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95 - ВР та Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, не входить до поняття заробітна плата, а тому у позивача відсутні підстави для звільнення від

сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 - VI (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 3. ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163,164,165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

В задоволенні частини вимог заявника щодо стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» середнього заробітку в сумі 17355 грн 36 коп. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Часті запитання

Який тип судового документу № 82985142 ?

Документ № 82985142 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82985142 ?

Дата ухвалення - 08.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82985142 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82985142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82985142, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 82985142, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 08.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 82985142 відноситься до справи № 589/2878/19

Це рішення відноситься до справи № 589/2878/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82985141
Наступний документ : 82985143