Court ruling № 82985142, 08.07.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
08.07.2019
Case No.
589/2878/19
Document №
82985142
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 589/2878/19

Провадження № 2-н/589/585/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

08 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17790 грн 41 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 в сумі 17355 грн 36 коп., сума зазначена без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів з фізичних осіб.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що вимоги заявника в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17790 грн 41 коп. слід задовольнити та видати судовий наказ.

В частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку в сумі 17355 грн 36 коп за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Середній заробіток за період затримки розрахунку, в розумінні Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95 - ВР та Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, не входить до поняття заробітна плата, а тому у позивача відсутні підстави для звільнення від

сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 - VI (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 3. ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163,164,165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

В задоволенні частини вимог заявника щодо стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» середнього заробітку в сумі 17355 грн 36 коп. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 05.07.2019 - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Часті запитання

Який тип судового документу № 82985142 ?

Документ № 82985142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82985142 ?

Дата ухвалення - 08.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82985142 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82985142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82985142, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 82985142, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 82985142 refers to case No. 589/2878/19

This decision relates to case No. 589/2878/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82985141
Next document : 82985143