Постанова № 82984074, 12.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5974/19 від12.07.2019

н\п 3/490/1956/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа 490/5974/19

3/490/1956/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Черновій Н.А., за участю представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А., адвокатів Брюханова Д.Б., Старєйшинського В.Є., Слюсар А.А., Могили Р.С., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення правопорушення працював директором ТОВ «Софт Оіл», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 0102/50400/19 від 30.05.2019р. та протокол № 0103/50400/19 від 30.05.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу № 0102/50400/19 від 30.05.2019р. митними органами встановлено, що 21.05.2019р. до Миколаївського морського порту з порту AGIOI THEODOROI (Греція) прийшло судно GABDULLA TUKAY, прапор Російської Федерації, ІМО 9752498, з товаром "Олива базова SN 150", у кількості 6 647,606 метричних тони.

21.05.2019р. для цілей митного оформлення вказаного товару в митний режим імпорт ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС шляхом електронного декларування надано митну декларацію ІМ40АА UA504120/2019/104210, яка була засвідчена його електронним цифровим підписом.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД від 17.05.2019р. № 141/2019/720, ОСОБА_1 є одноосібним директором, бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Того ж дня разом з МД ІМ40АА UA504120/2019/104210 як підставу переміщення вищевказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС надано сканокопії наступних документів: коносамент № 1 та маніфест б/н від 15.05.2019р. видані в порту AGIOI THEODOROI (Греція), контракт № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р., специфікація № 1 від 15.05.2019р., фінальний інвойс CDM-R4111-8160 від 20.05.2019р., в яких зазначено відправником компанію "Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A." (Греція), продавцем - компанія "Coral Energy DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати), одержувачем та покупцем - ТОВ "СОФТ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 42318031).

Згідно протоколу № 0103/50400/19 від 30.05.2019р., 23.05.2019р. до Миколаївського морського порту з порту Кавказ (Російська федерація) надійшло судно ZEUGMAN, прапор Туреччина, ІОМ 9259111, з товаром "Олива базова SN 150", у кількості 4 879,730 метричних тони.

23.05.2019р. для цілей митного оформлення вказаного товару в митний режим імпорт ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС шляхом електронного декларування надано митну декларацію ІМ40АА UA504120/2019/104266, яка була засвідчена його електронним цифровим підписом.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД від 17.05.2019р. № 141/2019/720, ОСОБА_1 є одноосібним директором, бухгалтером та особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Того ж дня разом з МД ІМ40АА UA504120/2019/104266 як підставу переміщення вищевказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС надано сканокопії наступних документів: коносамент № 1 та маніфест б/н від 18.05.2019р. видані в порту Кавказ (Російська федерація), контракт № СD-SO/ 100519 від 10.05.2019р., специфікація № 2 від 18.05.2019р., фінальний інвойс CDM-R4205/D4106-8243 від 20.05.2019р., в яких зазначено відправником та продавцем компанію "Coral Energy DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати), одержувачем та покупцем - ТОВ "СОФТ ОІЛ" (код ЄДРПОУ 42318031).

В подальшому вказаний товар був розміщений на території ТОВ "Ойл Трансшипмент" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1-н.

28.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом № 7630/7/04-36-23-02-16, в якому повідомлено, що товар «Олива базова SN 150» в кількості 4 879,730 метричних тон, вартістю 70 923 931,03 грн. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019р. та згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019р. № 201/6045/19 на товар накладено арешт.

29.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області від 28.05.2019р. № 1871/7/14-29-21-10, яким направлено пояснення гр. ОСОБА_1 В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду; фактичного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» код ЄДРПОУ 42318031 він не має.

Відповідно до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності в інтересах інших осіб, за грошову винагороду, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "Олива базова SN 150" в кількості 6 647,606 метричних тон, вартістю 4 304 324,89 доларів США, що становить станом на 21.05.2019 року - 122 785 773,14 грн. та в кількості 4 879,730 метричних тони, вартістю 2 696 246,01 доларів США, що станом на 23.05.2019р. становить - 70 923 937,03 грн. шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС документів, які містять неправдиві відомості щодо покупця та одержувача вказаного товару - ТОВ «СОФТ ОІЛ» код ЄДРПОУ 42318031.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання з`явились представники ОСОБА_1 - адвокати Брюханов Д.Б., Старєйшинський В.Є., Могила Р.С., які зазначили, що ОСОБА_1 на час подачі документів до Миколаївської митниці ДФС відповідно до чинного законодавства був директором ТОВ «СОФТ ОІЛ» і виконав всі дії, щодо розмитнення товару у відповідності до чинного законодавства України, тож в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просили справу закрити з цих підстав. Також зазначили, що протоколи складено на підставі домислів і припущень працівників Миколаївської митниці ДФС, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник ТОВ «СОФТ ОІЛ» адвокат Слюсар А.А. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 на час подання документів до митниці був засновником та директором ТОВ «СОФТ ОІЛ», діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України. Дії працівників правоохоронних органів спрямовані на відібрання підприємства і містять ознаки кримінальних правопорушень, з приводу чого ОСОБА_1 до ДБР відповідні заяви і зараз проводяться відповідні слідчі дії. Таким чином всі дії спрямовані на перешкоджання ТОВ «СОФТ ОІЛ» в веденні господарської діяльності і жодними документами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, справу просив закрити.

Представник Миколаївської митниці ДФС, ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав, просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті. Також ОСОБА_2 наполягав, що ОСОБА_1 з метою прикриття незаконної діяльності в інтересах інших осіб, за грошову винагороду, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "Олива базова SN 150", однак зазначав, що факт приховування товарів від митного контролю не встановлений працівниками митниці, з метою прикриття якої саме незаконної діяльності та які саме дії були вчинені ОСОБА_1 , що не відповідають вимогам МК України не зміг вказати. Посилався на пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній не має жодного відношення до підприємства і з цих підстав стверджував, що таким чином до митного оформлення подано документи, які містять недостовірні відомості про одержувача, що в свою чергу є підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вказаною статтею чітко встановлено, які саме дії особи є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України і утворюють склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст. 489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2019р. та 23.05.2019р., в якості підстав для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України, директором ТОВ«СОФТ ОІЛ» ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, було подано пакет документів, передбачений вимогами чинного законодавства України.

28.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом № 7630/7/04-36-23-02-16, в якому повідомлено, що товар «Олива базова SN 150» в кількості 4 879,730 метричних тон, вартістю 70 923 931,03 грн. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019р. та згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019р. № 201/6045/19 на товар накладено арешт, однак даний лист не містить жодних посилань на порушення ОСОБА_1 митного законодавства при оформленні товару. Також в матеріалах справи міститься копія ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 25.06.2019р. по справі № 201/6045/19, якою скасовано арешт на імпортований товар, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019р., в якій зазначено про необґрунтованість накладення арешту.

29.05.2019р. до Миколаївської митниці ДФС надійшов лист ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області від 28.05.2019р. № 1871/7/14-29-21-10, з яким направлено пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 35). В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ «СОФТ ОІЛ» зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду; фактичного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ» код ЄДРПОУ 42318031 він не має. Вказані пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не містять даних про особу яка отримала ці пояснення, не містять дати надання пояснень, не підписані жодною особою уповноваженою на отримання пояснень, не містять вказівок в межах якого провадження і з яких підстав вони були отримані, надані суду в якості ксерокопії, яка не завірена жодним чином. Дані пояснення не можуть бути прийняті судом, як підтвердження обставин в них викладених, оскільки викликають сумнів в їх достовірності.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 до справи подано копію заяви ОСОБА_1 від 03.07.2019р., в якій ОСОБА_3 зазначив, що показання, надані ним у травні та червні 2019р. в рамках кримінальних проваджень, отримані представниками податкової міліції «в результаті введення в оману та психологічного тиску і є відображенням версії подій, нав`язаної йому міліціонерами». У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що він був учасником та директором ТОВ «СОФТ ОІЛ» усвідомлено та за власним бажанням без будь - якого примусу. Він підписував документи, які стосувалися створення та діяльності ТОВ «СОФТ ОІЛ». У вказаній заяві зазначено, що 10.05.2019р. ОСОБА_3 як директор підписав контракт на поставку оливи, а також інші документи, пов`язані з цим контрактом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття ; органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, і які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність лише за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, під час розгляду даної справи обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишились не доведеними та не знайшли свого підтвердження.

Судом під час розгляду справи оцінено додані до протоколів матеріали, як кожен окремо так і в їх сукупності та не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, що вказує на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 264, 483, 489, 527, 528 МК України, ст. ст. 280, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя С.М.Скрипченко