Ухвала суду № 82982335, 08.07.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/2420/18

1-кс/465/1269/19

У Х В А Л А

слідчого судді

08.07.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В. Я., за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Запорожець М. І., погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 Садлівським В. В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018140080000537 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Запорожець М. І. звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018140080000537 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження на вилучення копій документів, які перебувають у володінні Личаківського районного суду м. Львова.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що16.02.2018, у Франківський ВП ГУ НП у Л/о, надійшов рапорт о/у ОСОБА_1 , про те, що 11.06.2016, між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості і під час підписання договору ОСОБА_3 , були внесені завідомо неправдиві відомості у договорі-продажу майнових прав.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 11.06.2016, між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу майнових прав, у відповідності до якого продавець - ОСОБА_3 продала, а покупець - ОСОБА_2 прийняв у власність майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу майнових прав 11.06.2016 був посвідчений приватним нотаріусом Муха М. Т.

Крім цього в ході проведення допиту, ОСОБА_2 зазначає про те, що відповідно до умов вищевказаного договору, пункту 2.2 продавець гарантувала Покупцю, що на момент підписання Даного договору майнові права на об`єкт нерухомості не продані, не подаровані, не здані в оренду, не відчужені, під арештом не знаходяться і не є предметом судового спору, а також про те, що продавець засвідчила, що внаслідок продажу майнових прав на об`єкт нерухомості не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

29.12.2016, між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною пл. 122,3 кв.м., який був посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., зареєстрований в книзі за № 3-2346, яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що між ОСОБА_3 та ЗАТ АКБ «Львів» 31.10.2006 укладений договір застави майнового права на кв. АДРЕСА_1 для забезпечення своєчасного повернення одержаного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та повного своєчасного виконання умов кредитного договору № 2006S0218 від 31.10.2006. У зв`язку з невиконання умов кредитного договору, банк звернувся з суд з позовною заявою про стягнення заборгованості. 19.08.2016 Личаківським районним судом м. Львова було відкрите провадження у справі 463/3940/16-ц за позовом ПАТ АКБ «Львів» проти відповідача – Погорілої Д. В. про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором – кв. АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 12018140080000537, відомості про яке 17.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цивільної справи за №463/3940/16-ц, яка знаходиться в Личаківському районному суді м. Львова по вул. Богдана Лепкого, 16 у м. Львові.

Отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, а також встановити, чи було відомо ОСОБА_3 про позовну заяву щодо стягнення заборгованості, чи була вона присутня під час судових засідань, чи було відомо їй про прийняте у справі рішення.

У зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) необхідно терміново вилучити їх у стислі строки, прошу при можливості розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М. І. та прокурор Садлівський В. В. не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання двічі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12017140080000464 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь