Ухвала суду № 82981628, 12.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/182/2019

Справа № 534/985/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., суддів Зоріної Д.О., Маханькова О.В., за участю: секретаря – Яворської А.Г., прокурора – Скрипки А.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Мізіна В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170080000447 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Скелево Світловодського району Кіровоградської області, освіта середня, одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.07.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019170080000447 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України передано для розгляду по суті до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 – 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання, відповідно до якого останній просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були встановлені судом при обранні ОСОБА_1 в ході досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної із позбавленням волі, про що свідчить те, що останній після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства в с.Салівка Кременчуцького району де і був затриманий; обвинувачений може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , яких він особисто знає та із якими проживає в одному будинку; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерел доходів не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та пояснив, що він свою причетність до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень визнає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .О., вважає, що оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, то до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

Слідчим СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області 27.06.2019 року складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та 27.06.2019 року вказаний обвинувальний акт затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотань, як на підставу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та пояснення обвинуваченого і його захисника, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливої відповідальності та незаконно впливати на потерпілого та свідка, які ще не допитані судом в судовому засіданні.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і обставини, що вказані у пп. 1 – 11 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних вище ризиків та обґрунтованої підозри, суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим за ст..ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, дані щодо особи обвинуваченого, відносно якого негативні характеристики відсутні, який має постійне місце проживання, не має постійного доходу, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до клопотання прокурора, останній просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому належні докази, які б свідчили про те, що стан здоров`я останнього унеможливлює його тримання під вартою суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Оцінюючи в сукупності надані докази, доводи прокурора, на обґрунтування клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, та враховуючи те, що як встановлено судом та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, що передбачений ст..ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, доведено наявність підстав вважати, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у висунутому обвинуваченні, з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є необхідним та застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, буде достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, наявність яких доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, виходячи із встановлених обставин справи, суд вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки до обвинуваченого застосувати неможливо у зв`язку з відсутністю наявності особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання ним процесуальних обов`язків, відсутністю письмових звернень конкретних фізичних осіб, які б поручалися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та яких би суд, за наявності відповідних доказів, міг би визнати такими, що заслуговують на довіру чи особливу довіру, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе повністю запобігти ризикам, наявність яких встановлено при розгляді клопотань та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.

На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 – 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12019170080000447 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 22 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2019 року включно.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: С.І.Сьоря

Судді: Д.О.Зоріна

О.В. Маханьков