Вирок № 82981245, 12.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3489/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 Галицький районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді - суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В. Волоско І.Р.,при секретарях -Скаб В.О., Рибак Н.І., Думичі Р.М.,з участю прокурорів -Куманського О.П., Федуніва Б.Б., Бурди П.О.потерпілих -ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,представника потерпілих -Огорілка Ю.В.обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5 захисників - Василькевича В.М. Микитишина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12017140050005697 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сморжів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової служби Збройних сил України, військова частина А3211, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою - з 04 січня 2018 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під вартою - з 31 грудня 2017 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який з листопада 2017 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України і якого відповідно до наказу командира військової частини зараховано до списків особового складу військової частини А 3211, перебуваючи на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 26, куди був скерований, відповідно до наказу командира військової частини А 3211 № 263 від 22.11.2017 року в зв`язку із захворюванням , 27.11.2017 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитися від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків самовільно залишив лікувальний заклад та до місця проходження військової служби - військової частини А 3211, що знаходиться у с. Старичі Яворівського району Львівської області, не повернувся та ухилився від подальшого проходження служби, вчинивши ряд кримінальних правопорушень, чим порушив вимоги статей 17, 65 Конституції України, статтю 17 Закону України «Про оборону України», частину першу статті першої Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 29.12.2017 р. близько 20:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , під час розмови, ході розпиття алкогольних напоїв з мешканцем вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6 , вступив з останнім в словесну суперечку, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин та в подальшому переросла у бійку, під чає якої ОСОБА_4 , з метою вбивства, наніс один удар ногою в область підборіддя ОСОБА_6 від якого останній впав на землю та почав словесно ображати ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 на місці події взяв камінь неправильної округлої форми, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на землі в сидячому положенні та утримуючи вказаний камінь у правій руці завдав ним один удар в потилично-тім`яну і три удари в ліву скроневу частини голови ОСОБА_6 . , після чого з розмаху кинув камінь в лицеву частину голови потерпілого, заподіявши останньому забійну рану па голові, лівій надбрівній дузі, на спинці носа з ознаками перелому носових кісток, рану на підборідді, що знаходиться над проекцією перелому нижньої щелепи, фрагментарний перелом із залученням першого, другого та третього зубів нижньої щелепи зліва, по одному синцю в правій та лівій навколо орбітальних ділянках, перелом дуги лівої виличної кістки, крововилив в м`які тканини голови зліва, розмічення лівого скроневого м`язу, що призвело, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 за № 01/18 від 15.02.2018, до тупої травми обличчя з переломами кісток лицевого черепа і розвитком кровотечі з ділянок переломів та м`яких тканин, що спричинило аспірапію крові в дихальні шляхи, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 та за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які були нанесенні прижиттєво, виникли незадовго до настання смерті та утворились від дії тупого твердого предмета, яким зокрема міг бути камінь.

Після нанесення вищевказаних множинних ударів, ОСОБА_4 пересвідчився в тому, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , оскільки останній не виявляв ознак життя та вирішив приховати труп потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на приховування скоєного особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи фактичні обставини його вчинення, в присутності своєї дружини ОСОБА_5 , яка знаходилась на відстані близько 10 метрів, ОСОБА_4 , утримуючи труп ОСОБА_6 за плечі ззаду, шляхом волочіння, перетягнув його в канаву, яка розташована в безпосередній близькості від місця вчинення умисного вбивства. Після чого, з метою приховування, прикидав труп потерпілого ОСОБА_6 сухою травою та гіллям.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 29.12.2017 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , використовуючи ключ, який взяв біля вхідних дверей, шляхом відкриття замка вказаних дверей, незаконно проник, в приміщення будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «NОКІА 112», IMEI НОМЕР_1 ,. ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , у пластиковому корпусі чорно-сірого кольору. вартістю 470 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, а також привласнив ключ від автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень, що включає вартість мобільного телефону марки «NОКІА 112», IMEI НОМЕР_1 ,. ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , ціною 470 гривень та вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , ціною 25 гривень.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 29.12.2017 року, близько 21:30 год.. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , діючи повторно, вступив в попередню злочинну змову зі своєю дружиною ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, 2004 року випуску, з номером кузова ZFA НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , на той час перебував у користуванні її свекра ОСОБА_6 , та знаходився на території його домогосподарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи ключ від вказаного автомобіля, який взяв у будинку ОСОБА_6 , відчинив дверцята транспортного засобу та проник у його салон, де зайняв місце водія, а його дружина ОСОБА_5 , яка також проникла у салон даного автомобіля, зайняла переднє пасажирське сидіння.

ОСОБА_4 , використовуючи ключ від замка запалювання, який взяв в будинку ОСОБА_6 , привів в дію двигун автомобіля «FIAT DOBLO» та почав рух, незаконно ним заволодівши спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 та зникли з місця вчинення злочину, направившись до місця проживання ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на думку сторони обвинувачення завдали потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 39 тисяч гривень, що включає вартість легкового автомобіля марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, 2004 року випуску, з номером кузова ZFA НОМЕР_5 .

Крім цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 30.12.2017 р. діючи повторно, вступив в попередню злочинну змову, поєднану прямим умислом з обвинуваченою ОСОБА_5 спрямованим на таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 на автомобілі марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, 2004 року випуску, прибули до будинку на АДРЕСА_4 з метою проникнення у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 та таємного викрадення майна останнього.

Використовуючи ключі від вхідних дверей під`їзду вказаного будинку та вхідних дверей квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , проникли у приміщення вказаної квартири. Перебуваючи в кухні квартири, ОСОБА_4 використовуючи металеву драбину, яка знаходилась у вказаній кімнаті піднявся до стелі, де був прикріплений металевий сейф марки «GriffonW-2319K» розмірами 23смх36смх19см, вартістю 1000 гривень. Використовуючи молоток та два кухонні ножі, які взяв на кухні квартири, ОСОБА_4 демонтував вищевказаний сейф, з метою подальшої крадіжки, після чого спільно з своєю дружиною ОСОБА_5 помістив вказаний сейф у спортивну сумку чорного кольору з написом «Derby», вартістю 300 гривень, яку взяв на місці події, та таємно викрали вказані речі.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 таємно викрали із приміщення даної квартири пару спортивних кросівок марки «Adidas durano 7» вартістю 2000 гривень, грошові кошти в сумі 155 гривень, а саме 47 грошових банкнот номіналом 2 гривні та 61 грошову банкноту номіналом 1 гривня, та пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, втекли з місця вчинення злочину з викраденим майном, помістивши його в салон автомобіля марки «FIAT DOBLO» 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого поїхали на вул. Надійну, 21 в м. Львові, де близько 15:30 год. 30.12.2017 року, в гаражному приміщенні, використовуючи кутову шліфувальну машину для різки металу, ОСОБА_4 розрізав викрадений сейф, в якому знаходились 18400 доларів США, а саме 184 грошові банкноти номіналом 100 доларів США, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 30.12.2017, в перерахунку на національну валюту України складають 516 436 грн. 43 коп., дерев`яна коробка, яка не мала для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності, в якій містилась золота каблучка гладка 375 проби масою 5, 00 грам, вартістю 3310 гривень, золота каблучка гладка 583 проби масою 5, 25 грам, вартістю 4016 гривень, срібна каблучка декоративна 400 проби, масою 1, 48 грам, вартістю 65 гривень, пара золотих сережок з сапфіром синтетичним 583 проби масою 2, 93 грам. вартістю 2242 гривні, пара срібних сережок з рубіном синтетичним 583 проби масою 2, 09 грам, вартістю 325 гривень, п`ять металевих ключів, які не мають для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності, ключ від автомобіля «Субару» з пультом сигналізації, які не мають для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності, (паперова коробка з написом «САМВІО FACILE» з двоми металевими кліочами «Mult-і-Lock», які не мають для потерпілого ОСОБА_1 матеріальної цінності, а також важливі особисті документи, які належать ОСОБА_1 , та спільно з ОСОБА_5 таємно викрали вищевказані грошові кошти, майно та незаконно заволоділи паспортами та іншими важливими особистими документами, які належать потерпілому ОСОБА_1 , та звернули на свою користь викрадене, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 529852,0048 грн., що включає в себе вартість металевого сейфу «GriffonW-2319K», ціною 1000,00 грн., вартість спортивної сумки чорного кольору з написом «DERBY», ціною 300 грн., вартість пари спортивних кросівок марки «Adidas durano 7» вартістю 2000, вартість золотої каблучки гладкої 375 проби масою 5, 00 грам, ціною 3310 гривень, вартість золотої каблучки гладкої 583 проби масою 5, 25 грам, ціною 4016 гривень, вартість срібної каблучки декоративної 400 проби, масою 1,48 грам, ціною 68 гривень, вартість пари золотих сережок з сапфіром синтетичним 583 проби масою 2,95 грам, ціною 2242,0 гривні, вартість пари срібних сережок з рубіном синтетичним 575 проби масою 2,09 грам, ціною 325 гривень, грошові кошти в сумі 155 гривень, грошові кошти в сумі 18400 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, станом на 30.12.2017, складає 516 436 грн. 48 коп.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 близько 15:30 год. 30.12.2017 року, знаходячись в приміщенні гаража по АДРЕСА_6 , після того як ОСОБА_4 кутовою шифрувальною машиною для різки металу розрізав металевий сейф марки «GriffonW-2319K», виявили у вказаному сейфі, крім грошових коштів та іншого майна потерпілого ОСОБА_1 , важливі особисті документи належні останньому, а саме свідоцтво про присвоєння кваліфікації «автослюсар» за №НОМЕР_18, свідоцтво про навчання на курсах масажу та ЛФК при Палаці культури ВО «Львівхімсільгоспмаш», атестат про середню освіту за №НОМЕР_24, трудову книжку за № НОМЕР_6 , профспілковий квиток №НОМЕР_25. свідоцтво про народження за номером НОМЕР_7 , диплом спеціаліста за номером НОМЕР_8 про закінчення Львівського політехнічного інституту, військовий квиток офіцера запасу збройних сил України за номером НОМЕР_23, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , картку фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23533827 від 10.08.2009 за адресою об`єкта АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу від 27.07.2009 про продаж ОСОБА_1 квартири по АДРЕСА_7 , витяг з Державного реєстру правочинів за №7548486 від 27.07.2009 р.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортами та іншими важливими особистими документами ОСОБА_1 , які знаходились у металевому сейфі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи ними та звернувши їх в свою користь, використовуючи, як засіб для пересування автомобіля марки «FIAT DOBLO» 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 втекли з місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, повідомив, що дійсно самовільно залишив розташування Військово-медичного клінічного центру та не повернувся до військової частини, оскільки не мав наміру продовжувати військову службу. В подальшому пояснив, що прибувши до будинку потерпілого ОСОБА_6 на ґрунті особистого конфлікту, який виник в результаті його образи з боку потерпілого та висловлення останнім непристойних пропозицій, він наніс йому удар ногою по голові, а потів підібравши камінь наніс ним ще декілька ударів по голові. Зрозумівши, що він вчинив вбивство, вирішив приховати труп потерпілого, що і зробив недалеко від домогосподарства ОСОБА_6 . В подальшому, знайшовши ключі від будинку потерпілого, вирішив викрасти звідти речі потерпілого, зокрема мобільний телефон, з метою, щоб ніхто не міг подзвонити до ОСОБА_6 , та разом із своєю дружиною - обвинуваченою ОСОБА_11 - автомобіль потерпілого марки «Фіат Добло». В подальшому разом з ОСОБА_5 проникли у квартиру ОСОБА_1 звідки викрали гроші, матеріальні цінності та документи на ім`я потерпілого. Розкаюється у скоєному злочині, просить не застосовувати до нього надто суворого покарання та надати йому можливість на виправлення.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, скористалась своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України та від дачі подальшихпоказань відмовилась.

Незважаючи на визнання обвинуваченими своєї вини в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, їх винуватість доводиться наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який показав що загиблий ОСОБА_6 є його батьком, проживав один у с. Загадка Радехівського району Львівської області, рідко бачились, в основному спілкувались по телефону, про обставини злочину йому нічого не відомо, обвинувачених ніколи не бачив. Про те, що батька вбито, йому повідомили по телефону. Похованням батька займався особисто. Вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 йому заподіяна, як матеріальна, так і моральна шкода, завдана втратою близької людини, про що ним заявлено цивільний позов.

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_6 являвся її свекром і перебувала з ним в родинних стосунках. Дійсно їй на праві власності належав автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_4 , який був наданий нею в користування свекра. Після викрадення цього транспортного засобу обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому були заподіяні технічні ушкодження пов`язані з його неправильною експлуатацією. Нею також заявлено цивільний позов яким вона просить стягнути з обвинувачених солідарно матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, а також моральну шкоду, якої вона зазнала внаслідок пошкодження автомобіля та неможливістю його використання;

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що є власником квартири АДРЕСА_7 . 30 грудня 2017 року він вийшов з дому близько 11: 00 години. Повернувшись о 18:00 годині додому, виявив, що двері у квартирі відчиненні, з квартири викрадено сейф, в якому зберігались гроші та особисті документи. Додатково пояснив, що був знайомий з обвинуваченою ОСОБА_5 , яка часто бувала у нього вдома, знала розміщення квартири і знала де знаходиться сейф, мала ключі від квартири, які після припинення їх стосунків не повернула.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , так як раніше разом з ним працював. Також повідомив, що в період кінця 2017 р. до нього приїжджав ОСОБА_4 на автомобілі та попросив болгарку щоб розрізати сейф, який належить його дружині, на що свідок надав таку обвинуваченому. Свідок бачив як ОСОБА_4 в приміщенні його гаражу за тією ж адресою розрізав сейф та діставав з нього якісь документи, що ще знаходилось в сейфі йому не відомо, про те що сейф був викрадений він не знав.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що в складі патрульного екіпажу 30.12.2017 р. на автодорозі Києв-Чоп виявили автомобіль марки «Фіат Добло», який порушував правила дорожнього руху. На вимогу зупинитись, водій автомобіля набрав швидкості та намагався втекти від переслідування, з метою уникнення затримання звернув на допоміжну дорогу, де застряг. Водій автомобіля з місця події втік, але пасажир, яким виявилася ОСОБА_5 залишилась в автомобілі, пересівши на місце водія та намагалась продовжити рух. На місце події було викликано слідчо - оперативну група та ОСОБА_5 була доставлена у відділ поліції, де було встановлено її причетність до вчинення крадіжки з квартири у м. Львові.

Іншими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події (том 2 а.с. 198-210), згідно якого було проведено огляд місця події 02.01.2018, а саме: територія господарства гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди кримінального правопорушення та встановлено факт проникнення в житлове приміщення потерпілого;

-протоколом огляду місця події (том 2 а.с. 211-265), від 03.01.2018, згідно якого було проведено огляд місця події в селі Загатка Радехівського району Львівської області за 10 метрів від домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп людини - чоловічої статі, яким потім виявився потерпілий ОСОБА_6 . З місця події було вилучено ряд речових доказів, які містили сліди кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_4 від 03.01.2018 (том 3 а.с. 7) про з`явлення із зізнанням про вчинення злочину - вбивства ОСОБА_6 та повідомленням ним обставин вчинення даного злочину;

-протоколом огляду трупа (том 3 а.с. 11-14), згідно якого було проведено в приміщенні моргу Радехівської ЦРЛ огляд трупа ОСОБА_6 і здійснено фото-фіксацію такої слідчої дії. З трупа було вилучено одяг, який міг містити сліди кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 17-21) згідно якого було вилучено одяг та взуття ОСОБА_4 , про що ним надана добровільна згода (том 3 а.с. 16), який містив сліди кримінального правопорушення та в подальшому був використаний для проведення експертиз та слідчих дій;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 25-29) в ході якого було оглянуто частину автодороги біля повороту в село Хутрів Горохівського району Волинської області та виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме камінь неправильної округлої форми, яким, за поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , були нанесенні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , які призвели до настання смерті;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 (Том 3 а.с. 30-32) із стенограмою до протоколу слідчого експерименту (том 3 а.с. 33-38), відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про обставини вчиненого ним вбивства та у який спосіб він проник у житлове приміщення загиблого ОСОБА_6 та викрав його особисте майно.

-фото-таблицями (том 3 а.с. 39-49), згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 повідомив обставини вчиненого ним вбивства гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , яке мало місце близько 20.00 год. 29.12.2017 р. В продовження слідчої дії ОСОБА_4 . поетапно розказав та показав на місці, яким чином відбувалися події вчиненого ним злочину 29.12.2017 р., а саме яким чином він прибув до місця події, як він зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , місце де вони розмовляли. Далі показав яким чином ним наносились удари потерпілому та в які ділянки тулуба. Показав яким чином упав потерпілий ОСОБА_6 , де він лежав, та як потім почав відповідати погрозами підозрюваному ОСОБА_4 . Далі підозрюваний повідомив місце де він підібрав камінь, як підійшов до потерпілого та наніс йому удари вказаним предметом в область голови та в кінці кинув цим каменем в голову потерпілого. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 повідомив яким чином він приховав тіло ОСОБА_6 та показав це місце. Згодом ОСОБА_4 показав як відбувалися подальші події, а саме як він згодом скориставшись тим самим предметом, яким ним було завдано удари по голові ОСОБА_6 - каменем, розбив вікно в будинку ОСОБА_6 , потім знайшовши ключі від помешкання, проник до такого житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон та ключі від автомобіля, який був у користуванні потерпілого ОСОБА_6 - марки «Фіат Добло» синього кольору. В подальшому ОСОБА_4 показав, як він разом з дружиною ОСОБА_5 сіли в цей автомобіль, завели в ньому двигун та вирушили в м. Берестечко для заправки автомобіля. Також ОСОБА_4 вказав, що їдучи за кермом автомобіля, він на ходу викинув камінь, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 було показано місце де ним було викинуто через вікно автомобіля вищенаведений речовий доказ - камінь;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 56), згідно якого було проведено огляд автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 . В процесі огляду було вилучено ряд речей, в тому числі ті, які в подальшому були ідентифіковані як викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_1 , також вилучено сліди кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 82-115) проведеного за адресою: АДРЕСА_7 під час якого було виявлено пошкоджену стіну квартири в місці, де знаходився викрадений у потерпілого металевий сейф. Також вилучено сліди кримінального правопорушення, які в подальшому були ідентифіковані в процесі проведення експертних досліджень;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 116-118), проведеного у приміщенні Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала із своєї сумки грошові кошти в сумі 18400,00 доларів США, 3185 гривень, банківську картку VISA GOLD № НОМЕР_12 , які були викраденні у квартирі потерпілого ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця події (том 3 а.с. 119-121) проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме молоток та два ножі за допомогою яких обвинувачений ОСОБА_4 демонтував викрадений металевий сейф із стіни квартири;

-протоколом проведення слідчого експерименту (том 3 а.с. 124-133) з додатком у вигляді стенограми такої слідчої дії, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 розповів яким чином він разом із своєю дружиною ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення - викрадення грошей та майна ОСОБА_1 з його помешкання за адресою: АДРЕСА_7 , яке мало місце 30.12.2017 р. близько 13.00 год. Так ОСОБА_4 безпосередньо на місці події показав, як він прибув туди на раніше викраденому автомобілі «Фіат Добло» разом із дружиною ОСОБА_5 . Далі він показав, як пройшов до квартири потерпілого ОСОБА_1 , повідомив як його дружина відкрила дану квартиру ключами, показала де знаходиться сейф. Потім він вказав на драбину, яку він приставив до стіни та показав як, використовуючи два ножі, молоток та монтіровку, він демонтував сейф. Далі ОСОБА_4 вказав, що його дружина ОСОБА_5 взяла сумку чорного кольору в яку поклали сейф, викрадений з квартири та яку віднесли до автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 , викраденого у потерпілого ОСОБА_6 в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 показав місце де було ризпиляно сейф;

-протоколом огляду предметів (том 3 а.с. 134-137), згідно якого було оглянуто вилучені в ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3185,00 грн. та 18400,00 доларів США, та постановою про визнання предметів речовими доказами (том 3 а.с. 130);

-протоколом відібрання зразків для експертизи (том 3 а.с. 148), згідно якого було відібрано у ОСОБА_5 біологічні взірці на підставі постанови про відібрання біологічних взірців (том 3 а.с. 146-147);

-протоколом відібрання зразків для експертизи (том 3 а.с. 151), згідно якого було відібрано у ОСОБА_5 експериментальні зразки відбитків пальців та долоней рук, на підставі постанови про відібрання експериментальних зразків для проведення експертизи (том 3 а.с. 149-150);

-відповіддю на запит з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (том 3 а.с. 152-153) з якої вбачається, що вилучені купюри номіналом 100 доларів США є платіжними та приймаються банками України;

-відповіддю на запит з військової частини А2615 (том 3 а.с. 154-155), згідно якої вбачається, що солдат строкової військової служби ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу частини 10.11.2017 р. наказ №253, та згідно наказу №263 від 22.11.2017 р. був направлений для лікування до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону у м. Львові. До відповіді додаються завірені копії наказів;

-письмовим доказом протоколом огляду речей з долученими копіями документів (том 3 а.с. 156-181) в ході якого було оглянуто речі вилучені з автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 05.01.2018;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання (том 3 а.с. 182-187) в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнала серед пред`явлених речей мобільний телефон марки «Нокіа», яким користувався її покійний чоловік потерпілий ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання (том 3 а.с. 210-215) в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнала серед пред`явлених речей ключі від будинку по АДРЕСА_3 в якому проживав її покійний чоловік - потерпілий ОСОБА_6 ;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України щодо солдата ОСОБА_4 внесеним командиром військової частини А0583 (том 3 а.с. 216-217), згідно якого 27.11.2017 близько 18.30 год. було виявлено відсутність солдата строкової служби ОСОБА_4 у відділені кишкових інфекцій клініки інфекційних захворювань;

-наказом начальника Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 07.12.2017 р. (том 3 а.с. 218) з копією акту службового розслідування Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (Том 3 а.с. 219), яким підтверджується факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 місця проходження військової служби;

-актом експертизи № 5 (Том 3 а.с. 229-230), згідно якого встановлено, що надані на дослідження речі є виробами із золота та срібла, а саме золота обручка вагою 5,0 г, золота обручка вагою 5,25 г, сережки золоті з бузковими каменями вагою 2,95 г, сережки срібні з червоними каменями вагою 2,09 г, перстень срібний вагою 1,48 г.;

-висновком експерта №11/329 від 22.02.2018 р. (том 3 а.с. 233-239) за результатами проведеного трасологічного дослідження встановлено, що сліди взуття вилучені, з квартири ОСОБА_1 по АДРЕСА_7 залишені взуттям з таким самим візерунком підошви взуття, як і кросівок, вилучених у ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №4/227 від 06.03.2018 р. (том 3 а.с. 242-274) за результатами проведення дактилоскопічного дослідження в ході якого встановлено, що шість слідів пальців рук, вилучені 30.12.2017 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , залишені відповідно: великим пальцем правої руки, середнім (тричі) та вказівним пальцем лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , а також безіменним пальцем лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення (том 4 а.с. 1), згідно якого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону було виявлено вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 з його будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення (том 4 а.с. 2-3), згідно якого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону було виявлено вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом;

-письмовою заявою ОСОБА_5 (том 4 а.с. 35), згідно якої остання звернулася до начальника Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області із заявою, що нею було вчинено злочин - викрадення чужого майна з проникненням до житла;

-висновком експерта №127/2018-ім (том 4 а.с. 38-43), згідно якого в результаті судово-медичних досліджень було встановлено, що в слідах на, светрі, штанах джинсових з ременем - одязі підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено кров людини групи АВ, яка може походити від будь-якої особи з такої ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №27/2018-ім (том 4 а.с. 54-55), згідно якого в результаті судово-медичних досліджень було встановлено, що від гр. ОСОБА_4 , 1997 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №01/18 від 15.02.2018 р. (том 4 а.с. 58-59), згідно якого смерть гр. ОСОБА_6 настала від тупої травми обличчя з переломами кісток лицевого черепа і розвитком кровотечі з ділянок переломів та м`яких тканин, що призвело до аспірації крові в дихальні шляхи про що свідчать наступні морфологічні ознаки: при зовнішньому дослідженні - наявність забійної рани на голові, лівій надбрівній дузі, на спинці носа з ознаками перелому носових кісток, рана на підборідді, що знаходиться на проекцією перелому нижньої щелепи, фрагментарний перелом із залученням 1, 2, 3 зубів нижньої шелепи зліва по одному синцю в правій та лівій навколо орбітальних ділянках дуги лівої виличної кістки, підтікання та нашарування крові навколо отворів носа, рота, в ротовій порожнини та з ран. При внутрішньому дослідженні - крововилив в м`які тканини голови зліва, розмічення лівого скроневого м`язу, значна кількість дрібно пінистої крові в просвіті трахеї та бронхів, на розрізі легень з емфізематозним їх розширенням. загальноасфіктичні ознаки (точкові крововиливи на поверхнях легень та серця) з підтвердженням даних судово-гістологічної експертизи. Згідно динаміки розвитку ранніх трупних явищ слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 настала за 3-6 діб до початку експертизи. Описані переломи, рани та синці утворились від дії тупого твердого предмета, індивідуальні та конструктивні особливості поверхні якого не відобразилися, яким зокрема міг бути камінь, цегла та інші стороні предмети та виникли по механізму удару незадовго до настання смерті. Синці відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості. Тупа травма обличчя у вигляді переломів кісток лицевого черепа з розвитком кровотечі з ділянок переломів та м`яких тканин, що призвели до аспірації крові в дихальні шляхи, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті і за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта№9/188 від 03.04.2018 р. (том 4 а.с. 66-75), з якого вбачається, що в результаті проведеного товарознавчого дослідження ринкова вартість представлених на дослідження ювелірних виробів, а саме: золотої каблучки гладкої 375 проби масою 5,00 г, золотої каблучки гладкої 583 проби масою 5,25 г, пари золотих сережок з сапфіром синтетичним 583 проби масою 2,95 г, пари срібних сережок з рубіном синтетичним 875 проби масою 2,09 г, срібної каблучки декоративної 400 проби масою 1,48 г, станом на 30.12.2017 р. становила 9961,00 грн.;

-довідкою КП «Червоноградський ринок» (Том 4 а.с. 83), згідно якої станом на 29.12.2017 р. закупівельна вартість товарів: мобільний телефон марки «Nokia 112» становить 470,00 грн та стартового пакету з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 25 грн.;

-довідкою КП «Червоноградський ринок» (Том 4 а.с. 84), згідно якої станом на 30.12.2017 р. закупівельна вартість товарів: спортивні кросівки «Adidas durano7» становить 1900,00 грн та дорожньої спортивної сумки «Derby» становить 750 грн.;

-довідкою керуючого магазину «lifecell» (Том 4 а.с. 85), згідно якої станом на 29.12.2017 р. вартість товарів: мобільний телефон марки «Nokia 112» становить 470,00 грн.;

-довідкою КП «Червоноградський ринок» (Том 4 а.с. 86), згідно якої станом на 30.12.2017 р. закупівельна вартість металевого стінного сейфу Griffon WL-2319K становить 1500 грн.;

-відповіддю на запит №31/13-166 від 30.01.2018 р. з додатком реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно якої останній належить на праві власності ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи наведенні докази, які узгоджуються як з показами обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині визнання ним вини, так і з показаннями потерпілих по справі та свідків, і є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Кваліфікацію його дій стороною обвинувачення суд вважає правильною та з нею погоджується.

Також аналізуючи наведені докази щодо винуватості ОСОБА_5 в частині пред`явленого їй обвинувачення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, незважаючи на відмову останньої від дачі показів, згідно ст. 63 Конституції України, при визнанні винуватості у скоєнні інкримінованих злочинів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Кваліфікація її дій стороною обвинувачення суд вважає правильною та з нею погоджується.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом встановлено активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

Обставинами, що обтяжуються покарання ОСОБА_4 в частині вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, в частині вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, найтяжчий з яких є особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, одружений, бере до уваги його молодий вік, сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції статей КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, окрім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше не судима, одружена, за місцем проживання характеризується позитивно, разом з тим факт щирого каяття не знайшов свого підтвердження в ході судового провадження, так і не доведено факту вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, в межах санкції статей інкримінованих їй злочинів у виді позбавлення волі, окрім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільні позови.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_2 , суд вважає, що такий підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати . Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Відповідно до долучених документів витрати на поховання складають 12 600,0 грн., (том1 а.с.172), а не як зазначає ОСОБА_2 20 600,0 грн., тому з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 12 600,0 грн. понесених ОСОБА_2 витрат на поховання. В частині витрат на встановлення надгробного пам`ятника в сумі 45 000,0 грн., слід відмовити, оскільки до матеріалів справи надано лише наряд-замовлення без підтвердження оплати, що не позбавляє потерпілого при наявності належних доказів звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з цивільного позову та матеріалів справи потерпілий ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 , щодо якого було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 В результаті протиправних дій потерпілий втратив батька, чим пережив значні душевні страждання пов`язані з втратою близької людини.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_2 , характер немайнових втрат, їх тривалість та можливість відновлення, з урахуванням характеру взаємовідносин між ним та загиблим, виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне та можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму морального відшкодування у розмірі 250 000,0 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявляючи цивільний позов ОСОБА_3 вважає, що їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду пов`язану з експлуатацією транспортного засобу, а саме його пошкодженням з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як випливає із ст. 128 ЦК України в порядку кримінального судочинства підлягають розгляду цивільні позови, які стосуються завдання майнової та/або моральної шкоди кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням. Як випливає з пред`явленого цивільного позову ОСОБА_3 вважає, що їй було заподіяно шкоду шляхом пошкодження транспортного засобу внаслідок заволодіння ним та його експлуатації.

Судом при дослідженні доказів по кримінальному провадженню не встановлено обставин, які б свідчили про пошкодження транспортного засобу з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в момент заволодіння таким, тобто в момент виконання ними об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Подальші дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо пошкодження транспортного засобу потерпілої при його експлуатації, не охоплюються пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки таким не інкримінувалося умисне пошкодження чи знищення майна потерпілих. Таким чином, слід дійти висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди в результаті пошкодження її транспортного засобу не можуть бути розглянуті в рамках цього кримінального провадження, прокурором та слідством в процесі розслідування справи не доводились, та цивільний позивач повинен був надати суду достатні та належні докази того, що саме обвинуваченими була заподіяно технічні пошкодження належного їй транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано достатніх доказів пошкодження належного їй транспортного засобу саме з вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема документів щодо фактів дорожньо-транспортних пригод, актів огляду транспортного засобу компетентними особами з фіксацією їх технічних пошкоджень, висновку експерта щодо виявлення в нього пошкоджень та їх оцінки, відповідних клопотань щодо призначення автотоварознавчої експертизи сторонами не заявлялось, а наданий цивільним позивачем наряд-замовлення №039 від 04.09.2018 р. не свідчить про наявність пошкоджень транспортного засобу «Фіат Добло» та заподіяння таких саме обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час експлуатації цього транспортного засобу. При цьому позивачем не доведено, що вказані в наряді-замовлення №039 від 04.09.2018 р. механічні пошкодження транспортного засобу виникли в результаті експлуатації такого транспортного засобу обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає, що оскільки спричинена потерпілій ОСОБА_3 моральна шкода пов`язана з незаконним заволодінням належного їй транспортного засобу марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинувачених то на її користь слід стягнути з обвинувачених в рівних частках 10 000,00 гривень компенсації завданої моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вважає слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в рівних частках стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі:

-за ч. 3 ст. 408 КК України - на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 115 КК України - на строк 10 (десять) років;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України - на строк 6 (шість) років без конфіскації майна;

-за ч. 5 ст. 185 КК України - на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

-за ч. 3 ст. 357 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточного призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 січня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - на строк 6 (шість) років без конфіскації майна;

-за ч. 5 ст. 185 КК України - на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 грудня 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 12 600,0 (дванадцять тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди та 250 000,0 (двісті п`ятдесят) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах на користь ОСОБА_3 10 000,0 (десять тисяч) гривень по 5 000,0 (п`ять тисяч) грн. з кожного завданої моральної шкоди.

В частині відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах процесуальні витрати в доход держави за проведення

-судової дактилоскопічної експертизи № 4/227 від 06.03.2018 року у сумі 1716,0 грн.;

-судової трасологічної експертизи № 11/329 від 22.02.2018 року у сумі 1716,0 грн.;

-судової трасологічної експертизи № 9/188 від 03.04.2018 року у сумі 1 144,0 грн., а всього 4 576,0 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- Два марлеві тампони зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_4 , Два марлеві тампони зі змивами з рук трупа ОСОБА_6 , зіскоб речовини бурого кольору (зіскоб РБК Об`єкт №19), зіскоб речовини бурого кольору (зіскоб РБК Об`єкт №17), зіскоб речовини бурого кольору (зіскоб РБК Об`єкт №16), марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який знаходиться в паперовому конверті «Ванна кімната, умивальник. Змив РБК - об`єкт №18, фрагмент скла неправильної форми, розмірами 10,3Х6,5 см з слідами РБК (Фрагмент скла з РБК), сірник довжиною 4, І см та сірник, довжиною 4, 15 см, недопалок сигарет із фільтром жовтого кольору, довжиною 2,6 см із частково збереженим маркуванням «Мо...», який міститься в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт №8 - недопалок», недопалок сигарети із фільтром жовтого кольору, довжиною 3.06 см із частково збереженим маркуванням «М...», який міститься в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт № 5», недопалок сигарети із фільтром світло-коричневого кольору, загальною довжиною 3.5 см із збереженням маркування «Моге» та сірник загальною довжиною 42 см, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт № 6 - сірник і недопалок», недопалок сигарети із фільтром жовтого кольору, довжиною 3,3 см із частково збереженим маркуванням «Моге Red», який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт № 15 - недопалок»; недопалок сигарети із фільтром жовтого кольору, довжиною 3,0 см із частково збереженим маркуванням «Моге», який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт №11 - недопалок»; нелопалок сигарети із фільтром жовтого кольору, довжиною 32 см із частково збереженим маркуванням «Моге», який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт №9 - недопалок»; недопалок сигарети із фільтром жовтого кольору, довжиною 3,1 см із частково збереженим маркуванням «Моге», який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт №12 - недопалок»; недопалок сигарети із фільтром білого кольору, довжиною 3.2 см із збереженим маркуванням «West Blue», недопалок сигарети із фільтром білого кольору, довжиною 3,3 см із збереженим маркуванням «.... Blue», який знаходиться в паперовому конверті з написом «Подвір`я об`єкт №10 - два недопалки»; камінь неправильної форми розмірами 5,5*9,7*12,2 (Об`єкт камінь); 12 зрізів нігтьових пластин півмісяцевої форми з трупа ОСОБА_6 , 10 зрізів нігтьових пластин півмісяцевої форми з ОСОБА_4 ; куртка зшита з шкірзамінника темно-коричневого кольору зі слідами крові; светр зшитий з напівовняних грубих ниток темно-сірого кольору зі слідами крові; сорочка зшита з бавовняної тканини з візерунком у вигляді квадратів та прямокутників, переважаючого темно-синього кольору, а також білого, синього, темно-сірого кольорів, спереду по вето довжині застібається на шість пластмасових гудзиків білого кольору; штани з ременем зшиті з джинсової тканини темно-синього кольору, з декоративними потертостями. утеплені на - напівбавовняній тканині типу «байка» чорного кольору, ремінь виготовлений з шкірозамінника темно-коричневого кольору; кепка зшита з синтетичної тканини, типу "балонова", чорного кольору, утеплена на синтетичній тканині типу "фліс" належні підозрюваному ОСОБА_4 , які знаходяться в картонній коробці з написом «Одяг ОСОБА_4 .», футболка зшита з трикотажу сірого кольору, спереду з напівстертими іноземними літерами чорного кольору: кофта (тільняшка), зшита з синтетичної утепленої тканини у поперечні смужки білого та чорного кольорів; светр. зшитий з напівсинтетичних ниток у широкі поперечні смуги зеленого та світло-зеленого кольорів; сорочка, зшита з джинсової тканини темно-синього кольору, з декоративними білими розводами, з двома накладними кишенями спереду. на одній яких знаходиться різнокольорова вишивка; кальсони зшиті з напівсинтетичної тканини сірого чорного кольору; штани, зшиті з цупкої напівсинтетичної тканини кольору хакі, різних відтінків зеленого кольору. в шльовки протягнутий сіро-зелений тканинний ремінь, з двома накладними кишенями по боках. з металевою пряжкою на одному з кінців; труси зшиті з синтетичної тканини у повздовжню смужку різних відтінків сірого кольору: пара шкарпеток, зшиті з напівсинтетичної тканини чорного кольору; пара калош, виготовлені з гуми чорного кольору. належні потерпілому ОСОБА_6 , які знаходяться в коричневаїй картонній коробці. з написом «Одяг потерпілого ОСОБА_6 »; пара зимових чоловічих черевиків чорного кольору, належних ОСОБА_4 , на яких є сліди крові, які знаходяться в коричневій картонній коробці; пара жіночих шкіряних чобіт коричневого кольору, належних ОСОБА_5 , які знаходяться в поліетиленовому пакеті синього кольору з візерунками та текстом іноземними буквами білого та червоного кольорів з написом «Пара жіночих чобіт»; фрагмент прозорого скла розмірами: 5,6х9,8х0,3см., який знаходиться в паперовому конверті з написом «Фрагмент скла з РБК»; шапка зшита з напівсинтетичних ниток: ззовні - чорного кольору, з середини - комбінованого сірого та чорного кольорів зі слідами крові, яка належить ОСОБА_6 , яка знаходиться в полієтиленовому пакеті з написом «Шапка»; полієтиленовий пакет чорного кольору, з візерунком у золотисті крапочки та лінії і іноземним написом. який знаходиться в коричневій картонній коробці, з написом «полімерний пакет чорного кольору. вилучений пд час ОМП 03.01.2018 в АДРЕСА_3 де проживав ОСОБА_6 »; пара зимових жіночих чобіт належних ОСОБА_5 , виготовлені з замші чорного кольору, оздоблені зверху сірим натуральним хутром (песець), утеплені на фіолетовій цегейці, застібаються на чорні металеві замки типу "блискавка", до яких прикріплені сріблясті металеві застібки, які знаходяться в чорній картонній коробці з написом «пара зимових жіночих чобіт, вилучена під час огляду автомобіля «Фіат Добло»; сірник довжиною 4,0 см, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Сірник»; чотири недопалки з фільтрами світло-коричневого кольору, які знаходяться в паперовому пакеті з написом «4 недопалки вилучені з смітника»; недопалок сигарети з фільтром чорно-коричнево-бежевого кольору в діагональну золотисту смужку, загальною довжиною 3,2 см із збереженням маркування «1.5», які знаходяться в паперовому конверті з написом «Недопалок»; 5 фрагментів марлі, частково просочених речовиною сірого кольору, які знаходяться у паперовому конверті з написом «Змиви з поверхонь автомобіля. 5 згортків»; пара шкіряних чоловічих черевиків чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які знаходяться в картонній коробці світло-коричневого кольору, з написом червоними буквами «Roshen», на якій є пояснювальний напис «Черевики ОСОБА_4 »; дерев`яна палиця світло-жовтого кольору, довжиною 61 см., діаметром від 3 до 4,5 см., яка знаходиться в чорному полімерному згортку з написом «Палиця», яка була вилучена під час огляду т/з «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 05.01.2018 року; пляшка пива «Балтика мягкоє разливноє» ємністю 0, 5 л., яка знаходиться в спецпакеті №3492961; пластикова пляшка ємністю 1,5 л. з залишками рідини білого кольору без запаху, з етикеткою 3 написом «Мінеральна вода Бонаква», яка знаходиться в спецпакеті №3492961; пара жіночих рукавиць, виготовлених з тканини чорного кольору зі штучним хутром сірого кольору всередині, які знаходяться в спецпакеті №3492961; зарядний пристрій до мобільного телефону з кабелем білого кольору з написом «Login», який знаходиться в спецпакеті №3492961; металевий стінний сейф «Griffon W-2319К» сірого кольору розмірами 23 Х 35 Х 19 см з механічними пошкодженнями та п`ять ключів типу «метелик», які знаходяться в даному сейфі, що містяться в картонній коробці; запальничка на п`єзоелементі, в пластиковому корпусі синього кольору з написом «ALokozay» та авторучка у прозорому пластиковому корпусі з елементами фіолетових пластикових вставок з написом «Ілшзук», які знаходяться в спецпакеті №3556630; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», в металевому корпусі світло-зеленого кольору з сім картою оператора НОМЕР_13 , який знаходиться в спецпакеті 3556628; два стакани для гоління належних ОСОБА_6 , які містяться в спецпакеті №3455751; два скляних бокали; чотири скляних стакани із написом на склі «Львівська горілка», дактилокарти громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , чотири таблиці до протоколів ОМП від 30.12.2017 р., 02.01.2018, 03.01.2018, 05.01.2018, які містяться в сімох пакетах експертної служби МВС №2149406, 2149409, 2149405, 2925071, 2925072, 2925073, 3995669; зразки волосся з трупа ОСОБА_6 та пучок волосся, вилучений з чорної трикотажної шапки ОСОБА_6 , які містяться в полімерному пакеті блакитного кольору; таблиця №2 з відкопійованими на її поверхнях двома слідами низу взуття, які були вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_7 , які знаходяться в спецпакеті із логотипом «МВС Україна Експертна служба» № 4080955; марлевий тампон, просочений кров`ю ОСОБА_4 , який знаходиться в саморобному паперовому конверті, з пояснювальним написом «взірці крові ОСОБА_4 1997 р.н., к/п12018140280000007 від 02.01.2018»; дві пластикові палички з ватою, на якій містяться зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які знаходяться в паперовому конверті білого кольору з пояснювальним написом «зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . к/п № 12017140050005697 від 31.12.2017»; - знищити у встановленому порядку.

- компакт-диск формату DVD-R, з відеозаписом переслідування працівниками патрульної поліції автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_14 , в якому перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , належний потерпілій ОСОБА_3 , в`язку з трьох ключів з брелком сигналізації від автомобіля «Fiat Doblo» днз. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 .

- абразивний обрізний диск до кутової шліфувальної машинки (болгарки), діаметром 0,5 см., який добровільно надав ОСОБА_13 , який знаходиться в полімерному прозорому пакеті; - повернути ОСОБА_13

- мобільний телефон марки «NОКІА» 112, ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 з сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , який знаходиться в спецпакеті № 3556629, два ключі з`єднані між собою металевим кільцем з брелком-ліхтакриком, які містяться в спецпакеті №3556631, повернути - ОСОБА_2 .

- документи на прізвище ОСОБА_1 : свідоцтво про присвоєння кваліфікації «автослюсар» за № НОМЕР_18 , свідоцтво про навчання на курсах масажу та ЛФК при Палаці культури ВО «Львівхімсільгоспмаш», атестат про середню освіту за № НОМЕР_26, трудову книжку, профспілковий квиток, свідоцтво про народження, диплом спеціаліста про закінчення Львівського політехнічного інституту, військовий квиток офіцера запасу збройних сил України, дві фотокартки розміром 3,5 см * 45 см на яких зображений ОСОБА_1 , які знаходяться в спецпакеті Національної поліції України №3427700. з написом «Документи на ім`я ОСОБА_1 , вилучені під час огляду т/з «Фіат Добло» д.н.3. НОМЕР_4 . 05.01.2018 року»; чорну дорожня сумку виготовлену з тканини, з написом «DERBY», яка була виявлена та вилучена під час огляду автомобіля «Фіат Добло» д.н.. НОМЕР_4 . 05.01.2018 року; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_10 ; паспорт громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №23533827 від 10.08.2009 року з адресою об`єкта: АДРЕСА_7 , даний витяг міститься на одному аркуші, на номерному бланку серії ССР М» НОМЕР_19 ; договір купівлі-продажу від 27 липня 2009 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 про продаж ОСОБА_1 квартири по АДРЕСА_9 ; витяг з Державного реєстру правочинів за № 7548486 від 27.07.2009, який наддав приватний нотаріус Попович Галина Іванівна; розірваний паперовий конверт з написом «Приватбанк. Картка «Універсальна Gold», номер рахунку НОМЕР_20 з паперовим буклетом з написом «Приват банк. Картка «Універсальна Gold. Оцініть переваги персонального обслуговування»; договір вклад «Депозит Плюс» від 22.04.2014 про передачу грошових коштів ОСОБА_1 на депозитний вклад «Приватбанку»; додаткову угода до договору від 22.04.2014 про збільшення процентної ставки по вкладу; договір від 06.06.2016 вклад «стандарт» про передачу ОСОБА_1 коштів на депозитний вклад «Приватбанку»; заяву ОСОБА_1 про вклад «Депозит Плюс» від 18.10.2013 р. про оформлення депозитного вкладу; касовий чек про відкриття депозиту у «Приватбанку» за номером № НОМЕР_21 ОСОБА_1 від 18.10.2013; дерев`яну коробку невеликих розмірів, виготовлену з дерева світлого кольору, в середині якої містяться 2 золотих обручки, одна пара жіночих золотих сережок з камінцями фіолетового кольору, одна пара жіночих срібних сережок з камінцями червоного кольору, один срібний перстень, які містяться в спецпакеті за №3556633; ключ від автомобіля «Субару», обладнаний двома кнопками центрального замка та пульт від сигналізації автомобіля, які знаходяться в спецпакеті за №3556630; в`язку з трьох ключів, які з`єднані між собою трьома металевими кільцями, ключ металевий типу «метелик», на якому викарбуваний напис, ключ металевий типу «метелик», верхня частина має пластмасову основу чорного кольору, на якій викарбуваний напис; ключ з металевою пластиною, на якій є ряд виїмок, верхня частина пластмасова темно-синього кольору, на якій викарбуваний напис «7Х7» та електронний ключ від домофону в пластмасовій основі овальної форми сірого кольору, які знаходяться в спецпакеті №3556634; 184 банкноти номіналом 100 доларів США; 47 банкнот номіналом 2 гривні; 61 грошова банкнота номіналом 1 гривня, спортивні кросівки марки «Adidas durano 7», які належать ОСОБА_1 , поміщені в спецпакет №1925464, два кухонних ножі господарського призначення, на яких міститься незначний осип штукатурки білого кольору зі стіни та один молоток господарсько-побутового призначення, які знаходяться в картонній коробці, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_1 .

- банківську картку «Приватбанку» «Віза Голд» № НОМЕР_22 - повернути ОСОБА_20

- одну грошову банкноту номіналом 5 гривень, вісім банкнот номіналом 100 гривень, одну банкноту номіналом 200 гривень, чотири банкноти номіналом 500 гривень, три банкноти номіналом 10 гривень, передані, на зберігання в банківську установу, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті 12 липня 2019 року в одному примірнику.

Головуючий суддя Городецька Л.М.

Судді Волоско І.Р.

Стрельбицький В.В.