Ухвала суду № 82981140, 10.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9486/17

Провадження № 6/524/272/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання – Яковлєвій К.О.,

за участю державного виконавця Пантелей А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Пантелей А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Пантелей А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 57274793 з примусового виконання виконавчого листа № 524/9486/17 виданого 09.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» в сумі 27637,05 грн.

24.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам.

З метою перевірки майнового стану боржника зроблені запити до ДФС та УПФУ, Територіального сервісного центру 5342. Згідно відповідей встановлено, що боржник не має рахунків відкритих в банківських установах, не є отримувачем пенсії.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , доступу до помешкання не надано, залишено виклик.

Майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду, в результаті вжитих державним виконавцем заходів не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник перетинав державний кордон.

На даний час заборгованість не сплачена, боржник ухиляється від виконання рішення суду.

На виконання ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

У судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчука Пантелей А.А. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані ним матеріали, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Як вбачається з документів наданих виконавцем, 24.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам.

Поштове відправлення, яке направлялось на адресу боржника, повернулось до відділу за закінчення терміну зберігання.

06.06.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , доступу до помешкання не надано, залишено виклик, про, що складено відповідний акт.

Жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржник не вживає, майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання рішення суду, в результаті вжитих державним виконавцем заходів не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 23.05.2019 та 29.05.2019 перетинала державний кордон .

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Пантелей А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 524/9486/17 виданим 09.07.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 27 637,05 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України (01601, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк