Ухвала суду № 82980358, 11.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2019

Справа № 320/4391/19

Провадження 1-кс/320/2946/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайоннорго суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Тамари Михайлівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. перебуває скарга ОСОБА_1 бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.07.2019 ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Міщенко Т.М. від розгляду вказаної скарги.

Проте судом встановлено, що по даній скарзі 19.06.2019 ОСОБА_1 вже заявляв відвід слідчому судді Міщенко Т.М.. В обґрунтування заяви зазначив ті ж підстави, що були предметом розгляду у попередній заяві.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.06.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Міщенко Т.М. відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів слідчому судді, який розглядає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призведе до затягування розгляду скарги, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід слідчого судді Міщенко Т.М. підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Тамари Михайлівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: